狠批《低俗喜劇》羞辱大陸人 北京電影學院畢業生奪藝發局大獎

[N0T51B]

http://hk.apple.nextmedia.com/news/a...30226/18177429

中港矛盾由奶粉蔓延至電影。藝發局昨公佈首屆藝評獎，來自北京的賈選凝獲得金獎，捧走五萬元獎金。她的得獎藝評，狠批港產片《低俗喜劇》的賣座，只「證明（導演）彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」，指該片「以極富羞辱性的方式去『污名化』大陸人形象……其實是狹隘的『精神勝利法』」。彭浩翔否認電影抹黑及貶低內地人。

香港藝術發展局（藝發局）去年7至9月舉辦首屆「ADC藝評獎」，鼓勵18至40歲年輕評論員，藝評全文上限3,500字，評論對象必須在2012年內出版或舉行，而藝術類別不限，例如音樂、戲劇及電影等，分金、銀、銅獎，獎金分別為五萬、二萬及一萬元。

首屆金獎得主賈選凝今年24歲，在北京電影學院畢業，她的影評題目是「從《低俗喜劇》透視港片焦慮」。她昨接受訪問時表示，「我好唔鍾意呢套電影」，她在文中指，《低》獲得3,000萬元票房，「證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」。她針對中港矛盾論述，「大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平」，「這種醜化與奚落，其實是狹隘的『精神勝利法』」。

獲獎全文:

從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮

《低俗喜劇》的成功毋庸置疑，僅800萬港元製作費卻賺回了3000萬港元票房，更掀起了追捧港產片中「本土性」的熱潮。但在這套電影靠「低俗」大獲全勝的同時，倘若我們不只滿足於從電影中獲得低層次的視聽刺激，便會為該片的成功所折射出的今時今日之港產片形象備感沉重——或許這部如此「低俗」的影片能做到「口碑不俗」、被香港普羅大眾認受獲得廣泛共鳴，只是「港產片」的誤入歧途。

以「低俗性」偷換「本土性」
作為香港中生代導演中的佼佼者，彭浩翔近年來被許多擁躉視為讓港片「枯木逢春」。然而，他摸準的這套低成本、高收益的港式小品路數，看似在為被合拍片潮流不斷蠶食的「港片身份」正名，實際上卻和這座城市生產的許多其他不負責任的文化產品一樣，鼓勵著港人愈加反智、愈加不介意低俗甚至以低俗為榮。
從《志明與春嬌》開始，彭浩翔電影的賣座法寶，就是毫不掩飾地販售和消費低俗。廣東粗口支撐起的大量對白，讓本土觀眾「爽」進內心身處——創作者狡猾地用「低俗性」偷換了「本土性」，使得人們不必對壞品味有任何羞愧，因為這是「道地港味」。而《低俗喜劇》作為一部文藝作品的惡劣之處，正在於它把對觀眾「求爽」心態的縱容，上升為一種變本加厲的不以為恥反以為榮，甚至打正旗號「沒有最低俗，只有更低俗」。
低俗得義無反顧的《低俗喜劇》——它連英文名也要叫“Vulgaria”——卻連「彭浩翔電影」一貫為觀眾提供的敘事樂趣也付欠奉，它甚至不是個有結構的故事。即使忠實粉絲，也難以講明除了串聯起一個個黃色段子，該片意義何在，於是他們說，至少還有本土創作者願打造一部「只」取悅本土觀眾、「只」瞄準本土市場的電影。
但這恰恰是讓人最心驚之處——因為「只」拍給香港，所以可以臨時起意即興拍攝，交出一個東拼西湊的故事，因為「只」需要本土觀眾看懂，所以夠爛夠俗夠低級，就能令他們high至極；因為要滿足港人，所以要盡情釋放這個高度文明的社會內部人們壓抑心底的粗俗低劣，將guilty pleasure 變成guilt-free pleasure。
《低俗喜劇》的賣座，證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功，也印證港產片及本土文化產品中的「潛規則」：「低俗性」才是叫好叫座的「本土性」之主流。
男主角杜汶澤接受採訪時大言不慚：「低俗是港產片的一個核心價值。」本土創作者與受眾早已視「低俗」為理所當然，甚至理直氣壯地將其美化為「香港特色」，這種文化消費上顛倒黑白、毫無反省能力的惡性循環，才真正讓人感到悲哀。
對於文化藝術創作者而言，比創作能力更重要的，是怎樣用作品詮釋人性、關懷現實。但《低俗喜劇》卻無疑作出了一個畸形的示範。影片擺出「電影良心」的姿態，看似通片都在講電影人為本土電影的「犧牲」，但實際上是以一種毫無承擔的創作姿態去傷害電影。「純正港片」的概念被偷換成「三級片」，港式幽默被偷換成重口味、賤格與刻薄，而「電影夢」更偷樑換柱成「開工大過天」的急功近利。創作者嘲弄整個行業的玩世不恭中，並未提出思考與反省，反而以極傲慢的態度調侃業界，將電影生產的複雜狀況簡化為「資本」與「性」的交換——拍電影和「賣身」無異，而電影根本就是滿足人慾望的工具。
整套《低俗喜劇》中，創作者自認「娼妓」。他們娛樂大眾的同時，也在充分賣弄小聰明侮辱大眾的智商。戲中角色唯「搵食」至上、全無底線，而這套戲也爲迎合觀眾的惡趣味而不設下限——搞獸交噱頭、物化貶低女性、簡單粗暴地消費慾望卻不探究慾望的形成機制。一切都以最粗俗直接的方式呈現，反正人們只滿足於看過、笑過、低俗過，不必對電影本身心懷任何敬意。
《低俗喜劇》宣稱「不喜勿看」，但這種將「低俗」的選擇權直接交給觀眾的態度，也正表現出創作者的不負責任。文化藝術有引導大眾審美的作用，因而生產一部提供低俗快感的作品，本身就是助長大眾的惰性。在香港這座根本不拒絕「低俗」、甚至刻意追捧「低俗」的城市，創作者更能利用人們跟風追逐本土文化身份的心態，將「壞品味」與「港味」劃上等號，讓人錯覺「三級片」才是港片救星。
港產片的魅力，源於通俗卻不該止於低俗，無的放矢地消費粗口與性，只會令當下港片缺失底蘊、缺乏對社會矛盾深入解讀能力的形象進一步惡化。故而，拒絕「低俗」是我們面對「港片」時應有的態度。
「反大陸化」背後的狹隘與恐懼
《低俗喜劇》的面目很「本土」，但它真正的戲劇衝突卻是「合拍」，是杜汶澤怎樣從大陸人身上拿到投資。正是利益的現實原因，導致香港在大陸面前愈趨被動、主體性日益模糊。大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平。《低俗喜劇》為香港人提供廉價的發洩，以極富羞辱性的方式去「污名化」大陸人形象——廣西黑老大竟野蠻、荒淫到喜歡獸交，香港觀眾則在盡情嘲笑大陸人的愚昧和不開化中享受到快感。這種醜化與奚落，其實是狹隘的「精神勝利法」，力圖表明儘管港人自認「低俗」，也絕不及大陸人的荒唐乃至變態，而香港的「文明」，卻正在遭受大陸「不文明」的玷污。正如Facebook上，自由行遊客子女隨地大小便的新聞被瘋傳，完全符合片中傳達的主旨：大陸人是「蝗蟲」、是荒蠻之輩，任何令人髮指的低俗行為他們都做得出。
港人的「低俗」，最多是爆粗，而大陸人的低俗，根本與動物無異——《低俗喜劇》中這樣的設定，反映香港人面對大陸的焦慮，早已變得扭曲。大陸可以做香港的恩主，卻無法收服港人的心，港人臣服於大陸在經濟層面的強盛，卻又決計不肯放棄精神層面殘存的優越感，這種一邊依賴、一邊排斥的矛盾關係，令港人對大陸的心態正像片中杜汶澤那樣掙扎：表面曲意賣笑，內心卻感到在「被強姦」；既不能認同大陸人的「低質素」，又在被不斷同化與浸淫。當香港在大陸這個「他者」面前，感到尊嚴流失、底線崩塌又偏偏無力還擊時，病態的中港關係便愈演愈烈。
因而，對大陸人的形象極盡醜化之能事，成為《低俗喜劇》迎合港人心理的一種投機。彭浩翔有小聰明卻沒有大承擔，他很清楚貶低大陸人在本土有「政治正確」的效果，能讓港人「自我感覺良好」，卻也無形中展示出香港社會最狹隘、最投機與最虛偽的一面。杜汶澤之於大陸「阿燦」，不但沒表現出道德優越，且兩人的唯一區別只是「阿燦」手中掌控更多資本、話語權、和主見。
片中的大陸老闆完全按自身口味，去打造港產三級片——這個設定的吊詭在於，整套電影看似消費、戲謔、意淫了大陸人形象，但實際上就劇情而言，消費、戲謔、意淫的主導權根本就掌握在大陸人手上。香港認為大陸缺乏文明，而在大陸心目中，香港是怎樣的形象？——彭浩翔回答你，是「三級」。
當一個土大款想來港投資拍港產片，他腦海中只能想到拍「三級片」。彭浩翔用這種設定，為香港的文化形象作出令人心寒的註腳：「香港製造」等於「低俗」、港片等於「三級」、不是大陸在香港心目中地位低下，而是香港在大陸心目中太過廉價。當我們冷靜反思香港今時今日的語境時，便會發現整個環境的確如此。大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片，香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求，但本土文化的輸出上卻很蒼白。大陸人想看港片，當然不是因為珍重其人文價值，因為如今港片能引以為傲的，只剩下戲院分級、粵語粗口、和享受「低俗」的自由。
《低俗喜劇》中杜汶澤屈於淫威向黑老大妥協，不單是為「利」，更是出於恐懼。他的角色形象恰恰照明了當下中港矛盾中的焦慮癥候——無論是「反大陸化」的熱烈，還是反國民教育的堅定，港人作出判斷的基礎都是「恐懼」。人們恐懼「被整合」、「被洗腦」，就像片中杜汶澤恐懼被迫去和騾仔交媾，并堅信一旦「被大陸化」，隨之而來的會是天誅地滅的恐怖災難，而港府面對中央壓力，則一如杜汶澤的逢迎、怯懦、與妥協。或許這樣一則寓言，反而能令人懂得，狹隘而毫無反思精神的「恐懼」，只會令香港在中港關係中更被動不安、失卻理智、並無益於建構新主體性。
香港也好，香港電影也好，都需要以智慧去探索積極、進取的生存空間，重塑符合當今語境的自我形象和自我意識。港產片作為本土文化產品中的核心資本，更應為觀眾提供健康的審美和省思現實的人文關懷。唯有如此，港產片才會再度煥發出它的生命力。

彭浩翔在facebook主頁回應:

香港本土性當然不只有低俗，但在審查與經濟大前提下，港片忙於削足適履迎合大時代，低俗重口味紛紛第一時間拋出飛機。我認為香港精神是多元與言論自由，因此人棄我取集中補白。你認為低俗是垃圾，我認為打壓低俗是剝削言論創作自由的下斜坡。確實，我不過小聰明，有大智慧的，許多都忙著北上專心合拍片。為說服老闆開部在拍前已先放棄十三億市場上映（只是放棄上映而不是放棄觀眾）的電影，我自願減片酬，拿原來拍合拍片的1/3酬勞，把製作壓縮到12天完成。只因我認為香港電影不應只有一種顏色，口徑與聲音。對不起，我成長的環境，教會我不該為了生活安逸而閉嘴，我不反對合拍片，但我反對香港只有合拍片。

杜汶澤在facebook回應:

首先恭喜賈小姐得獎，亦感謝閣下買票觀看低俗喜劇。無暇拜讀妳的藝評，深感抱歉。祝福妳有天能放開懷抱，活得快樂！所謂「咩人睇倒咩嘢」, 蒙羅麗莎的微笑，快樂的人可能看到她對著你微笑，自卑的人卻覺得她在恥笑你。至於蒙羅麗莎她本人...... 佢理X得你！」

呀賈同志又喺度扮了解香港文化

[魔璃]

其實只系自我感覺良好文

[廢人]

雖然個位唔係佢既
人地要對號入座就唔好阻人啦
由手機版發出

[keijoey]

所以唔生仔係正確的

連個咁既獎都要獻媚到咁
你下一代要點同人爭, 講實力? 算吧啦, 施主
由手機版發出

[男]

李安都懶理大陸啦

[怪盜小G]

係唔係藝發局都俾支那控制左要俾錢隻支那北京種？

[Viper II]

崩口人忌崩口碗

中國人明明生活係垃圾社會, 但你話佢社會垃圾
佢係會咬返你
所以無辦法
唯有更大力恥笑至佢地醒為止

杜汶澤表示:

首先恭喜賈小姐得獎, 亦感謝閣下買票觀看低俗喜劇. 無暇拜讀妳的藝評, 深感抱歉. 祝福妳有天能放開懷抱, 活得快樂! 所謂"咩人睇倒咩嘢", 蒙羅麗莎的微笑, 快樂的人可能看到她對著你微笑, 自卑的人卻覺得她在恥笑你. 至於蒙羅麗莎她本人...... 佢理X得你!

請大家別再罵那位賈小姐吧！香港政府真陰毒，細路都唔放過，頒個獎比佢，鼓勵批鬥。感謝藝發局，令我越來越珍惜僅有的言論自由和創作空間。

既然有人咁唔滿意低俗喜劇，不如，再上戲院吖！我又想去現場睇下有無人支持呢啲咁低俗嘅戲！Anyone agree ?

彭浩翔表示:

香港本土性當然不只有低俗，但在審查與經濟大前提下，港片忙於削足適履迎合大時代，低俗重口味紛紛第一時間拋出飛機。我認為香港精神是多元與言論自由，因此人棄我取集中補白。你認為低俗是垃圾，我認為打壓低俗是剝削言論創作自由的下斜坡。確實，我不過小聰明，有大智慧的，許多都忙著北上專心合拍片。為說服老闆開部在拍前已先放棄十三億市場上映（只是放棄上映而不是放棄觀眾）的電影，我自願減片酬，拿原來拍合拍片的1/3酬勞，把製作壓縮到12天完成。只因我認為香港電影不應只有一種顏色，口徑與聲音。對不起，我成長的環境，教會我不該為了生活安逸而閉嘴，我不反對合拍片，但我反對香港只有合拍片。

當然比起聲討倏女, 大陸人, 佢諗乜是鬼旦
更應該聲討藝發局, 香港政府部門, 插佢啦

[HEERO]

條5毛蝗蟲八婆升級成5萬蝗蟲
話明只係拍比香港人睇, 唔係拍比蝗蟲睇, D蝗蟲係鏡子前睇到自己, D蝗蟲當然會話醜陋兼鬧鬼...

[J+1]

剛剛d100 回應了，可惜冇乜助語詞。。。
由手機版發出

[N0T51B]

評審對影評的評語:
文章能從社會角度出發，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節，探討港人身份定位及與內地關係等主題，描寫當下中港關係的微妙變化，既具強烈的批判精神，亦不乏創意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價值。

評審團成員由本局藝評組主席林沛理先生、已故嶺南大學比較文學講座教授及著名作家梁秉鈞（也斯）、亞洲週刊總編輯邱立本先生、皇冠出版社總經理麥成輝先生、前香港理工大學中文及雙語學系助理教授及專欄作家黃子程博士，以及快樂書房主編潘麗瓊女士擔任。

http://www.mingjingnews.com/2012/07/blog-post_8501.html

12年7月26日

賈選凝：香港新聞霸權的偽善


香港一些媒體從業者在回歸前後，一直評說香港沒有新聞自由。這種判斷總能將矛盾的焦點直指核心價值，觸動人們最敏感的那根神經。香港記者協會最新數據表示，近六成從業者擔憂新政府將加強對媒體箝制、收緊資訊發放。但從一個外來者的角度，最近著名作家白先勇來香港書展演講時，就指出香港新聞自由勝過了台灣和新加坡。

香港不是沒有新聞自由，而是有太多新聞自由被濫用。香港新聞業的現狀恰恰是在呼喚「自由」的同時，也扭曲著「自由」的本來意義，隱藏了背後媒體霸權的偽善。

媒體為行政、立法、司法之外的「第四權」，制衡公權力，強調其倫理規範。而被廣泛認可的新聞道德也不只是「獨立自由」，更要合乎「真實」、「客觀」、「莊重負責」、「專業表現」等要求，並以「客觀報道」為主導原則——將意見與事實分開、正反互陳、不摻雜偏見。

但在香港的媒體生態下，意見與事實的邊界卻模糊不清——特首選戰背後，是不同傳媒的立場之爭，「事實」並不依照國際新聞學準則的「中立客觀」進行陳述，而是被媒體背後財團的立場所左右，以筆名發表的文章，將事實與評論、意見相混淆。反對梁振英媒體中，既有用專欄寫手（團隊）名義，散播缺乏憑據的小道消息，也有偷換概念，將港人對中央政權的複雜疑慮，直接投射為對梁振英個人的強力抵制。

梁振英當選後，僭建事件被無限放大（其實一些媒體老闆家裏都有僭建），某些媒體不斷發放流言，說北京要逼迫梁振英下台。讀者如果只看這些媒體，會以為梁振英「出師未捷身先死」，要匆匆下台，但最新民意調查顯示，梁振英的民意支持度堅挺，高達百分之五十四以上，反映民心望治，抗拒這些媒體霸權的抹黑。

媒體霸權的最大優勢，就是以新聞自由的名義，不斷滿足公眾的集體「窺私慾」。從過去的娛樂界到今天的政界，某些媒體的籌碼就是不斷揭發陰私，以黑白二分法來論述複雜的公共議題，不是深入地探討公共政策，而是刺激社會的集體焦慮感。回歸前後，香港人都普遍焦慮是否自由會被打折扣。這種心理最易被傳媒所利用。港媒的窺視癖又因香港受眾的擁戴而茁壯，相輔相成，形成惡性循環。

香港的「新聞自由」爭議其實是偽命題。多少偽善和違反專業的新聞操作，都以「新聞自由」之名，誤導讀者。傳媒競爭已失去專業規範，而淪為媒體集團老闆操控的工具。

當港人對公權力時刻保持警惕的同時，不該忘記媒體本身也會行使「私權力」。當傳媒一邊標榜「自由」價值，一邊藉此佔據道德高地、操縱民意時，「自由」便成了壟斷話語權的可怕工具。Warren Breed的「社會控制研究」指出，新聞的處理往往以控制者的需求為基礎；港人對失去「自由」的恐懼，恰好成為媒體操控他們的有效手段。

像香港《蘋果日報》在政治動員上的角色，早已是一個政治宣傳機器，而不是一家媒體。它對民意取向深度介入，早已不只通過報紙，更在七一遊行時，發標語給市民人手一份，黨同伐異，以愛港名義，突顯它所簡單定義的「政治正確」。這實際上只是變相的意識形態操控——當《蘋果》在強調自由時，它的專欄卻讓香港大學外科學系主任盧寵茂的「鐵醫手記」黯然消失，因為他在七一回歸問題的看法不同，網絡上支持他的帖子都被刪除。香港一些民眾害怕被北京洗腦，卻陷入被《蘋果》的洗腦而不自知。「新聞自由」在不健康的媒體生態中，會被扭曲為另一種壓抑民智、令人們失去判識力的專制。

面對越趨強勢的中國大陸時，捍衛「自由」，是捍衛核心價值，也是捍衛港人的生活方式。缺乏專業操守的傳媒正是利用這一點，煽風點火、加重港人的「被迫害想像」，向市民灌輸一種莫名的焦慮感。

香港新聞業的質素下滑，並非因為不夠自由，而正是濫用自由，失去了它應有的公正、嚴謹與承擔。

關鍵是香港媒體都被「蘋果化」，走向「腥、色、羶」，而沒有像《紐約時報》那樣的大報，具有超越黨派的公信力，不會被惡質的品味所劫持，也不會將事實與意見混淆。香港有著中國大陸根本無法企及的新聞自由環境，媒體從業者既不該盲目悲觀，更不該將整個傳媒生態所面臨的考驗簡化為「自由危機」，而是應思考怎樣善用新聞自由、尊重新聞價值、不以偏概全、不誤導民意、不以扮演監察執政者的角色為藉口而推動一黨之私，為自己財團的利益服務。報章不是唯利是圖的牛仔褲工廠，而是社會的公器。

從受眾的角度而言，香港民眾也不該寄望傳媒不斷滿足他們集體偷窺的癖好，新聞不是被扭曲了的「偷窺癖」消費品。港人要打破這樣的惡性循環，才能破除被媒體霸權綁架的宿命。


亞洲週刊

「北上」是港人負擔不起的自我意淫，現實可不是拍電影，草根階層沒造型沒心機更沒機緣，拔腿「北上」談何容易？大陸錢再好賺，也同「春嬌與志明」們無關。由此便更易理解為何面對「北人南下」時，港人的不滿與怨忿點火即燃，他們無法面對內心那巨大失衡——我根本無力去搶你地盤，而你居然跑來我地盤上。

from《春嬌志明的中國想像》

上年嗰篇奇文

[2dn]

就黎講句廣東話都係醜化佢地。
一隻俾人用狗繩綁住既狗，吠另一隻通山跑既狗：「汪！你唔綁狗繩！你！是不是狗！？」
強國想出個李安級數既導演，不如自己搞個孔子電影頒獎禮仲快。

[david]

奇文共賞系列？赤化系列？

其實，一個外人去到人地屋企說三道四，之後仲要舔條外人鞋底送錢俾條外人，呢個主人家係唔係青山出O黎O架？

[ahleung]

5萬黨, 我都想做........

[超合Game魂]

蝗哩最愛自慰文章

[Penny仔]

5毛黨變5萬黨....
最氣頂仲要香港市民埋單

[001015]

>她針對中港矛盾論述，「大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆，令香港人始終意難平」，「這種醜化與奚落，其實是狹隘的『精神勝利法』」。
佢講得出呢句野，佢篇得獎作品睇黎都好打有限。

我唔知其他人點諗，但我自己唔鍾意大陸人主要都係因為佢地的公民教育做得差。
打尖不在話下，仲有大小便個d問題。加埋一副我給你錢，你就係我奴隸的想法好乞人憎。
唔知呢位小姐，知唔知廣東話有句「有錢唔係大哂」呢!?

[メソウサ]

用香港人公帑贊助五毛鬧香港出品
真係夠晒荒誔

[Rance]

之但係我地D稅金一直都係用黎資助呢個儡傀政府推行消滅香港人計劃架啦

[メソウサ]

作者: Rance

之但係我地D稅金一直都係用黎資助呢個儡傀政府推行消滅香港人計劃架啦

聽日又睇下財爺送錢俾咩財團囉

[martinnitram]

藝發局o的評審不如講下篇文點解得獎仲好...

[メソウサ]

http://www.sharpdaily.hk/article/news/20120903/129376/

爽爆：踢爆藝發局主席公帑捧愛子

香港藝術發展局主席王英偉，近日被文化界指摘不專心推廣藝術，反而利用藝發局宣傳流行曲演唱會，而且是其寶貝仔王梓軒的個唱。
《爽報》發現，藝發局花270多萬元舉辦的校園藝術大使計劃， 不但請王梓軒任表演嘉賓，更嚴重的是，在官方網頁推介其演唱會，及利用藝發局行政資源向學生派發王梓軒演唱會門票，王英偉有幫兒子造勢之嫌。
有藝發局委員和藝術顧問都指事態嚴重，直斥王英偉涉及利益衝突，違反藝發局宗旨；更有文化人炮轟王英偉公器私用，將藝發局變成其歌手兒子的宣傳機器。
藝發局接受本報查詢時，直認以公帑派飛，但對利益申報的質問卻一直迴避不答。
記者：吳健玲、劉歡
攝影：陳家紹、胡堅

上月王梓軒在灣仔會展舉行演唱會，其父親王英偉和母親簡美蓮在開騷前一個鐘已到場，笑容滿面打點一齊，王英偉跟記者說：「見到咁多人入場就開心，我好多親朋戚友都買飛支持。」
王氏夫婦一向出錢出力支持寶貝仔的星途，簡美蓮既是王梓軒的經理人，也是王所屬唱片公司OMF Music的董事。至於王英偉則將自己任中國總裁的揚子資本管理集團位於灣仔新港中心的辦公室，當做OMF Music的註冊地址。
王家閉門一家親捧愛子做歌星，自王英偉於去年初被委任為藝發局主席後變本加厲，竟以這個公營機構為寶貝仔宣傳。

父子上台做騷
事緣今年藝發局舉行校園藝術大使計劃，從中、小學挑選有出色藝術表現的學生為校園藝術大使，在7月舉行的嘉許禮上，邀請了兩個歌星做表演嘉賓，一個是巨肺小天后鄧紫棋（G.E.M.），另一個就是王梓軒。
根據藝發局去年年報顯示，校園藝術大使計劃的開支約270多萬元，核心活動就是這個嘉許禮。藝發局指，每位校園藝術大使經問卷提名，提出想看的表演嘉賓包括郎朗、李雲迪、詹瑞文、G.E.M.和王梓軒等，卻沒解釋王梓軒是否獲最高票，也不肯向本報出示問卷調查結果。當日嘉許禮上，王英偉跟王梓軒父子檔現身台上。
事後，藝發局向被選為校園藝術大使的學生推介活動，包括中英劇團、香港歌劇院、香港中樂團和香港話劇團等藝術節目，其中一項竟然是王梓軒的個人演唱會，學生可在官方網頁上登記攞飛。藝發局委員蔡芷筠對此表示：「咁樣好嚴重，能夠通過藝發局派飛嘅團體，一來係以藝術發展為原則，二來佢哋曾經接受藝發局嘅公帑資助，先至會派飛回饋社會，但王梓軒兩樣都唔係，藝發局要解釋點解宣傳王梓軒？」
藝發局回覆本報時指，王梓軒演唱會的門票屬免費，主辦單位獲「善長仁翁」認購門票，再轉贈不同機構包括藝發局。藝發局共派出300張門票，當中涉及支付郵費寄予學生。藝發局藝術顧問梁文道則批評：「就算張飛唔使錢，但係派飛涉及宣傳、寄送，都有相關行政費用，牽涉公帑，e家藝發局主席個仔用藝發局嘅公帑宣傳演唱會，就係利益衝突。」
記者向王英偉質詢，他否認公器私用，並堅稱這是慈善活動：「呢啲後生仔有啲住天水圍，有啲係單親家庭，平時冇機會睇演唱會，e家有人送飛畀佢哋，點解唔好呢？你哋講極都唔明。」
文化人胡恩威批評：「呢個係藝術發展局而唔係娛樂發展局，亦唔係慈善團體，如果佢王英偉自己整個王英偉慈善基金，用自己錢宣傳個仔嘅演唱會，冇人會理你，但e家涉及公帑，就有公器私用嘅嫌疑。」
記者向藝發局查詢誰人決定派發王梓軒演唱會門票，以及王英偉有否在會上申報他跟王梓軒的父子關係時，藝發局一概避而不答，只說校園藝術大使計劃饒有意義：「唔少藝術家或藝術團體都會提供免費活動名額同埋演出門票，畀大使同朋友一齊參加。」卻沒有解釋藝發局何以將王梓軒由流行曲歌手「升呢」為藝術家。

商人掌舵捱轟
王英偉既是港區人大代表，也是商界猛人，做過嘉華國際、恒基中國及瑞安建業，現為上市公司新昌營造的常務副主席。去年初他被委任為藝發局主席，成為首個以商界背景掌管藝發局的人，令藝術界震驚。
胡恩威說：「外國做呢啲位嘅人一定係呢個行頭出身，例如美國藝術基金主席係百老匯製作人，得香港先搵個商人做藝發局主席，結果搞到藝發局變成佢個仔嘅宣傳機器！」

成班豬肉冇份分鬼打鬼

[Nelly]

打壓本土創作港產片?

[HEERO]

香港藝術發展局主席王英偉愛子王梓軒由流行曲歌手「升呢」為藝術家

件藝發局主席幫個仔做宣傳, 仲送錢比蝗蟲批鬥香港出品電影, 香港沒救了...

[ahleung]

[鈴蘭]

我無睇過套戲
不過講真，彭浩翔以我接觸佢既小說開始黎講
低俗係佢既風格黎囉
但同時當時睇全職殺手果時，我對佢既印象係，佢唔可能係為錢而去亂寫、亂咁創作既人.....
呢條友起碼係取材果方面係幾有心機，所以我信佢創作出黎既野大抵上都係佢感受到係社會上出現既野黎

至於講到中港矛盾
你唔好講埋星爺國產零零漆直頭寫埋大陸軍方係惡霸？