讓座

[陸奧 貴志]

作者: 真!DC

忽然覺得個世界好陌生咁

又講多次, 隨便POST人相上網唔o岩
但唔代表唔讓座比更有需要ge人正確

你有病有痛有需要座當然唔需要讓
但前面講到我冇病冇痛都好, 我坐先就有權唔讓, 完全冇問題

你講都冇用,只要當事者/出聲既人/受助者唔信都會入你一套

[真!DC]

作者: 陸奧 貴志

你講都冇用,只要當事者/出聲既人/受助者唔信都會入你一套

咁就係其他人有問題

我只係針對
"我冇病冇痛都好, 我坐先就有權唔讓"有冇問題哩點

[sugihara]

作者: 平山深雪

講到底都係有人分唔清義務同非義務之善行既分別o者,明明已經有幾位版友重覆又重覆咁解釋,仲係有人唔明兩者分別係度搬"小學生已經識"黎反駁(小學生學既野一定岩?),搞到差唔多十頁紙,個討論仲係鬼打牆咁

發財立品係好事,但唔係義務責任,亦無明文規定,更無傳統約定俗成
香港咁多窮人,點解要+X哥負責晒佢地D生活?
唔回饋少少就要當罪人,仲要踩埋上長江中心公審佢?

你唔係+x哥,你又知佢唔係拎晒d錢去開發李氏力場幫香港人擋風?

"無義務就可以唔做啦吹呀"正係道德崩落先兆
the city is dying呀

>>你們現在是100% sure後生男女一定做戲，已經判左刑啦?
你地何嘗唔係當左坐係度就一定係無氣無力?
只係話望第一眼,睇到個有氣有力(起碼四肢健全,有精神玩電話)0既人唔讓俾老人家,基於文明概念點都有d不快感啦
話"佢唔起身無佢乎"都算,而家見到咁反而係第一時間幫佢諗理由,仲要講埋義務責任理性哲學去淡化左佢無公德,唔文明0既表面觀感??原來公德心個priority去到咁後,都唔覺得係低落,反而係無排得咁後0既企係道德高地??

[MS331]

作者: 雷火武

如果係犯法.根本就唔洗討論咁多板

我覺得成件事跟本就有人小題大做


同埋其實可唔可以集中淨係講件事就算..我見好多人拉埋其他野來比喻其實都幾不設實際.
講讓座又要拉埋捐錢/救人來講都有..


另外我最唔GUR係個D話一上車就霸左個位,等見到有需要既人先讓
係咪一定老人家/孕婦先有需要?其實有時住得遠既人出市區講緊可能長途轉幾程車加企成個鐘...都會想有得坐下.
如果係跟本無需要坐又唔係累既人,真係唔好再係唔係都霸左個位囉.

如果唔累又無需要坐既人唔比坐的話
我諗成車9成人都要企係度

[狼]

點解可以咁多頁.....

[liar]

其實公德係公共既責任黎架，比如讓座哩個例子，如果所有人都以個人利益出發，因為覺得自己攰而唔讓座，咁當出現上面果坐骨神經痛版友既情況，就唔會有人讓坐，直到版友可能昏迷跌倒，先會有人出於可憐或同情讓位比版友（係哩點版友靚仔會更快有人讓位架！），或先會有人過黎幫手急救（另一項公德）。

有責任，但無強制性。

[Hei Man]

即係咁，係一個已發展的文明社會，我哋一般會對公民在公眾場所的行為有一些要求，
稱之為「公德心」，例如：

- 不隨地亂拋垃圾吐痰
- 排隊，唔打尖
- 不大聲喧鬧
……諸如此類

在我看來，讓座予老弱傷殘都係其中一類。(當然，如果你本身都係困難而不能讓座就不在此限)

[sugihara]

作者: 狼

點解可以咁多頁.....

作者: 真!DC

忽然覺得個世界好陌生咁

我都想知點解
本來諗住無公德心梗抵鬧啦,點知係我先至抵俾人鬧
就黎講到教人要有公德都係錯架喇
再咁落去我第時真係唔知點教仔

[liar]

其實我想問，攰真係就可。以唔使讓座？
呵呵。。。


不過攰就唔想讓座我都好明既。

另外，想問問義務之善行又係乜野黎。

[Tano]

經常繁忙時間坐地鐵的問

讓座?是否應先離開車廂？

[liar]

作者: Tano

經常繁忙時間坐地鐵的問

讓座?是否應先離開車廂？

你應該善用自己既智慧，唔使事事上黎gaf問意見。

[陸奧 貴志]

都係整個老人傷殘卡穩陣,到時大家咁高咁大,唔讓都唔會有人出聲...

[Fean]

作者: 飛燕

個問題是
一直個誤解是

讓座是美德，大家知是好事，但不是一個必需付的責任

一個老人站近某人身邊，某人坐著，突然就要全權負責晒老人的性命?
甚至某人辦不到，他就要被當成罪人? 妓女?
而且必需要"迫供"出理由? 還要極詳細?


無錯要體諒老人、有需要人仕，但是其他人，後生的，男的女的，就完全不需要體諒?
你們現在是100% sure後生男女一定做戲，已經判左刑啦?

確實唔係必需責任（合乎律法），但係係應付責任（不合乎社會道德標準）。大家一路都係討論緊呢樣野。

[飛燕]

作者: sugihara

>>你們現在是100% sure後生男女一定做戲，已經判左刑啦?
你地何嘗唔係當左坐係度就一定係無氣無力?
只係話望第一眼,睇到個有氣有力(起碼四肢健全,有精神玩電話)0既人唔讓俾老人家,基於文明概念點都有d不快感啦
話"佢唔起身無佢乎"都算,而家見到咁反而係第一時間幫佢諗理由,仲要講埋義務責任理性哲學去淡化左佢無公德,唔文明0既表面觀感??原來公德心個priority去到咁後,都唔覺得係低落,反而係無排得咁後0既企係道德高地??

所以一直講年青人"可能""如果" 有內情
同樣老人都可以有事情

但我不會好像你這樣未曾考量過老人以外的感受，還要無限地把事情當成罪行一樣無限上線比人

這不是定論，而是在告訴你"體諒"世上每個人做事都有各自的理由和原故，
而你並不是全能的神，你不可能保証你的判刑一定正確，別人並不需要一定向你負責把所有原因告知你

如果你一定要劃一界線，把所有做事的理由、標準都單一化，不一定程度地去體諒每一個人
只會不斷引發爭執


還有，你把任何事情、理論都只用兩極去判別，但世界上的事情是充滿灰色地帶

作者: liar

其實我想問，攰真係就可。以唔使讓座？
呵呵。。。


不過攰就唔想讓座我都好明既。

另外，想問問義務之善行又係乜野黎。

重點是，有人用道德之名，
把一個可以選擇理行或不理行的事情，強加在某一人身上，而且不容許預期外的選擇

選擇以外的做法，就把所有責任當成罪行去推砌上某人身上

今日討論讓座的選擇
明天可能戰買旗捐錢比幾多，我比多我道德D? 你比少又不道德? 唔比就是罪人?
或者大家住日本，社區大地震，有人出力有人不出力，又戰道德?
你比人做多一點，代表別人不道德是罪人?


是先進文明的做法是

需要人仕開口提出需要，但仍然會給對方選擇，不會因任何理由去強迫
旁人見如果那人沒有讓，會一起幫忙找座位又好，覺得自已更適合讓座也好

好過現在這種恐怖式群體壓力強迫行善

[Tano]

作者: liar

你應該善用自己既智慧，唔使事事上黎gaf問意見。

竟然不是善用投訴機制要求地鐵提供全企位以提高效率？

[雷火武]

作者: MS331

如果唔累又無需要坐既人唔比坐的話
我諗成車9成人都要企係度

坐唔係問題
但唔好用D自以為正義既理由去霸坐位

作者: liar

其實我想問，攰真係就可。以唔使讓座？
呵呵。。。


不過攰就唔想讓座我都好明既。

另外，想問問義務之善行又係乜野黎。

唔攰都可以唔讓座架.

[sugihara]

需要人士開口就得,第3者講就強迫,咁你班學生去咩長江中心聲援?強迫+x哥加人工俾工人?

而家講緊你選擇唔做呢個行為已經有違公德,俾人鬧都無可厚非呀,佢因為支力而揀唔讓,就係"支力"秤先過"公德",由頭到尾你都只係推一大堆可能0既理由出黎,將"無公德"呢樣佢已經做左0既野掉埋左一邊

咁講係咪以後我個仔講野無禮貌/講粗口俾我鬧,就係我錯我強迫個仔選擇有禮貌?我應該諗下佢點解會無禮貌/講粗口,如果有原因0既佢就係正確,我應該俾佢繼續無禮貌/講粗口???咁樣我點教仔呀???

[雷火武]

你當街教仔係你個人家庭問題

唔影響其他人

而家要人強迫讓座係直接影響其他人

你既例子不適用

同埋點樣教仔呢D野,你自己心有面都有答案啦.

[Dyhalt Rushifar]

作者: 陸奧 貴志

都係整個老人傷殘卡穩陣,到時大家咁高咁大,唔讓都唔會有人出聲...

本身已經唔夠位，大家要邁向6點鐘出門口返工？
繁忙時間走入去一樣其罪當誅呀～繁忙唔使敬老呀！


唔係話敬老有問題，亦唔係對人有要求有問題，問題係點解佢一拒絕立即成為千古罪人？
終極而言，老伯有買飛佢都有買，點解一定要俾老伯坐，佢唔坐得？

其實無論討論幾多頁都會係平行線

[sugihara]

作者: 雷火武

你當街教仔係你個人家庭問題

唔影響其他人

而家要人強迫讓座係直接影響其他人

你既例子不適用

個人黎講我個仔都係其他人
用返讓座黎講,我鬧佢唔讓座係咪損害緊佢坐0既利益???
如果老人家同後生仔要一視同人
咁父子同陌生人一樣要一視同人
定係角色/situation唔同左,答案又會完全唔同晒?

[雷火武]

你個仔點可以同一個街外人比呀?

供書教學,照顧佢,有血緣關係,後代,父親既責任.

同街外人無得同等相比

[knight-philip]

作者: sugihara

我都想知點解
本來諗住無公德心梗抵鬧啦,點知係我先至抵俾人鬧
就黎講到教人要有公德都係錯架喇
再咁落去我第時真係唔知點教仔

所以我已經不想再吵下去...
我地提倡人應該要有公德心,就被他們說我們強迫人要把公德心當成義務的標準
但是其實他們提倡人可以選擇不履行公德心,又何嘗不是想說服/強迫我們去接受這是一個標準?

這根本就是無解
總之你有你可以無公德,但是麻煩你企定定被人罵你無公德心
我們可以有公德心,亦應該願意接受被你們當白痴(就似以下這個

作者: James7s

你覺得對得住自己良心就好
我都做到覺得對得住自己良心就好
事情結果麻煩自己負責

ps+OT."助人為快樂之本"所以我一直認為助人是自私的行為,同理"我有公德心可以只是為求心安你吹我脹?"

[飛燕]

作者: sugihara

需要人士開口就得,第3者講就強迫,咁你班學生去咩長江中心聲援?強迫+x哥加人工俾工人?

而家講緊你選擇唔做呢個行為已經有違公德,俾人鬧都無可厚非呀,佢因為支力而揀唔讓,就係"支力"秤先過"公德",由頭到尾你都只係推一大堆可能0既理由出黎,將"無公德"呢樣佢已經做左0既野掉埋左一邊

咁講係咪以後我個仔講野無禮貌俾我鬧,就係我錯我強迫個仔選擇無禮貌?我應該諗下佢點解會無禮貌,如果有原因0既佢就係正確,我應該俾佢繼續無禮貌???咁樣我點教仔呀???

需要人仕開口提出需要 (或者其他人查問他是否有需要)，但仍然會給對方選擇，不會因任何理由去強迫
旁人見如果那人沒有讓，會一起幫忙找座位又好，覺得自已更適合讓座也好

那麼我加字吧?
你要我寫到件TOS一樣準確，來捉字蚤?

我會咁寫只是因為有時看起來老人，實制沒需要，大家都試過想讓位但對方說不需要/快落車?
甚至對方不希望讓座，因為會讓他很鑑尬。
所以先了解其有否需要

還有你個d阿仔例子可否收一收? 同主題有沒有關係? 路人係你個仔? 你邊位?

[雷火武]

作者: sugihara

個人黎講我個仔都係其他人
用返讓座黎講,我鬧佢唔讓座係咪損害緊佢坐0既利益???
如果老人家同後生仔要一視同人
咁父子同陌生人一樣要一視同人
定係角色/situation唔同左,答案又會完全唔同晒?

係咪損害緊佢坐0既利益---係

所謂讓座.本身就係將自己有位座呢個利益讓比其他人
不過讓座一詞係應該出於讓座者自願.
如果係其他人叫一個座緊既人企起身比個位其他人座,但個座緊既人本身係唔願意起身既話...就算佢最後起左身,呢個行為都唔係叫讓座..
我都諗唔到有咩野形容詞去形容呢個行為


至於你講既咩野答案唔同..我唔知你個問題係乜.

[sugihara]

點解要收?既然人人平等,老人家同後生仔都要睇齊,公德心同孝道,尊重長輩呢d都變左唔係必然,父子同路人又會要分開睇?