美最高法院裁定 全國允許同性婚姻

[十一月]

作者: vov430

睇係點解釋多數人都支持
美國立法,全世界fb改7色頭像,算唔算多數人都支持?
其實唔比佢地用「結婚」呢兩個字,只不過係自已呃自己

你睇到改了色的人多抑或冇改色的人多？
我個Fb的List改色的人同冇改色的人比例係1比十幾喎。

「自已呃自己」，呢個就係感受的問題啦。
人唔係機器，除了邏輯運算之外，仲會有發自內心的感情，呢Ｄ唔係講道理就講得通的。
同性戀者的感情都係發自內心，所以冇人可以令佢地放棄同性戀。
但講來講去，佢地爭取權益，係唔係一定要改變「結婚」的定義？點解唔可以創一個新詞出來用？
如果話唔係別有用心，我就唔信。

[十一月]

作者: Dyhalt Rushifar

呢頭話完唔介意人地爭取，果頭就話人地爭取

我係話唔介意「爭取與結婚同等的權益」，但反對爭取「使用結婚這個字眼」

[dark_ming_]

作者: 十一月

咁鍾意爭取，不如爭取埋父母子女結婚合法化啦。

見過這樣的說法：
　　因為結婚是為了要讓對方變成家人
　　但"兄妹" 就已經是家人了
　　所以不用結婚也沒關係!!!!!

[vov430]

作者: 十一月

你睇到改了色的人多抑或冇改色的人多？
我個Fb的List改色的人同冇改色的人比例係1比十幾喎。

「自已呃自己」，呢個就係感受的問題啦。
人唔係機器，除了邏輯運算之外，仲會有發自內心的感情，呢Ｄ唔係講道理就講得通的。
同性戀者的感情都係發自內心，所以冇人可以令佢地放棄同性戀。
但講來講去，佢地爭取權益，係唔係一定要改變「結婚」的定義？點解唔可以創一個新詞出來用？
如果話唔係別有用心，我就唔信。

物以類聚,人以群分,
你何不番去fb發表閣下0既高見,一定大把人支持你,
不過你一走出你個圈,你d 論點吋步難行

[十一月]

而家在這處已經係吋步難行啦。
我重覆問了幾次，點解一定要用「結婚」呢兩個字，都冇人答。然後個個都在其他字句裡搵破綻。

[Dyhalt Rushifar]

作者: 十一月

我係話唔介意「爭取與結婚同等的權益」，但反對爭取「使用結婚這個字眼」

其實在下本身就理解唔到執著喺字眼有咩意思。
本身文字含意就係會因時代而變化，例如最近先講完既「支那」…

與其問點解要用，不過你搵個站得住腳既理據講點解唔得先啦…
仲有唔用「結婚」又用咩呢？你又唔提議一下？

[風音]

唔用得"結婚"咁又算唔算歧視a

[knight-philip]

十句有八句是回力鏢來的.....懶得回

小心打到自己面腫哂

[2dn]

用「法定配偶」會舒服d？

[真!DC]

冇出尼示威的人都支持政府
由手機版發出

[鈴蘭]

不如咁講
佢用結婚呢個字除左損害到你個人既心靈之外有咩問題?a
你問我地點解唔用第二個字，咁其實只係因為有果個必要咁解
即係我地會叫所有仆野、__屎忽(容我用個粗俗既術語)、磨豆腐係正式而言都會統稱都叫性行為
咁正式文件寫出黎都只係會講佢地實行左性行為，我地都唔會特登去分佢地係仆野、__屎忽定磨豆腐

[十一月]

作者: Dyhalt Rushifar

其實在下本身就理解唔到執著喺字眼有咩意思。
本身文字含意就係會因時代而變化，例如最近先講完既「支那」…

與其問點解要用，不過你搵個站得住腳既理據講點解唔得先啦…
仲有唔用「結婚」又用咩呢？你又唔提議一下？

叫「夥伴」都得吧？人生的夥伴的意思。

雖然而家漸漸改變緊，但係對大多數人嚟講結婚都仍然係指男女吧？亦因為事實係咁，所以才會需要爭取。「爭取的行動」本身就係證明。

而在那些舊想法的人當中，會有一些人係感情上好唔想見到「結婚」定義被改變的（我就係例子）。咁在爭取權益的時候，係唔係可以完全無視那批人的感受？
我同意你地有「與結婚同等的權利」，咁你地又可唔可以讓一步唔用「結婚」呢個字呢？係唔係一定要贏到盡先安樂？如果你地係要咁樣去到最盡的話，我亦可以反過來唔支持給予權利。
總括來講，如果要投票決定是否給予與結婚同等的權利而係用別的名銜，我肯定唔會投反對。
但如果係直接投票決定是否容許同性伴侶用「結婚」呢個名銜，我保證我會投反對。

好喇，咁現在係唔係應該輪到講講點解一定要用「結婚」呢個字眼呢？唔好一直迴避問題。
既然話冇必要執著，咁反過來說，亦冇必要執著要用吧？

[十一月]

作者: 鈴蘭

不如咁講
佢用結婚呢個字除左損害到你個人既心靈之外有咩問題?a
你問我地點解唔用第二個字，咁其實只係因為有果個必要咁解
即係我地會叫所有仆野、__屎忽(容我用個粗俗既術語)、磨豆腐係正式而言都會統稱都叫性行為
咁正式文件寫出黎都只係會講佢地實行左性行為，我地都唔會特登去分佢地係仆野、__屎忽定磨豆腐

你確定真係「只傷害到我個人心靈」？

[真!DC]

因為係講緊同性戀平權
由手機版發出

[鈴蘭]

作者: 十一月

你確定真係「只傷害到我個人心靈」？

即係咁 起碼我返工返學見客甚至係上網都未見過好似閣下咁提出「字眼」既問題
接受唔到既通常都係對同性婚姻本身接受唔到，但我從來無聽過無見過有人會執著於一合咁低層次既字眼問題

[十一月]

作者: 真!DC

冇出尼示威的人都支持政府
由手機版發出

係囉，冇出來示威反同性戀的人，一定全部都係支持同性戀啦。

[十一月]

作者: 鈴蘭

即係咁 起碼我返工返學見客甚至係上網都未見過好似閣下咁提出「字眼」既問題
接受唔到既通常都係對同性婚姻本身接受唔到，但我從來無聽過無見過有人會執著於一合咁低層次既字眼問題

哦，原來講字眼係低層次。
咁呢度Ｄ人在我的文中搵字眼破綻來捉，唔知又係甚麼層次呢？

[2dn]

唔明點解要執著字眼，結婚兩個字好神聖？
即係俾到個你好滿意既名詞去替代同性婚姻你就唔會反對？作為反對者你其實都幾唔稱職。
兩個人相愛繼而結婚，同性異性有咩分別呢？除左唔可以延續 DNA 之外。

作者: 十一月

哦，原來講字眼係低層次。
咁呢度Ｄ人在我的文中搵字眼破綻來捉，唔知又係甚麼層次呢？

絕對係低層次，字眼問題係排到最後，依家就拗字眼俾人感覺係你無野好反對喇，你唔係下話？

[Dyhalt Rushifar]

作者: 十一月

叫「夥伴」都得吧？人生的夥伴的意思。

雖然而家漸漸改變緊，但係對大多數人嚟講結婚都仍然係指男女吧？亦因為事實係咁，所以才會需要爭取。「爭取的行動」本身就係證明。

而在那些舊想法的人當中，會有一些人係感情上好唔想見到「結婚」定義被改變的（我就係例子）。咁在爭取權益的時候，係唔係可以完全無視那批人的感受？
我同意你地有「與結婚同等的權利」，咁你地又可唔可以讓一步唔用「結婚」呢個字呢？係唔係一定要贏到盡先安樂？如果你地係要咁樣去到最盡的話，我亦可以反過來唔支持給予權利。
總括來講，如果要投票決定是否給予與結婚同等的權利而係用別的名銜，我肯定唔會投反對。
但如果係直接投票決定是否容許同性伴侶用「結婚」呢個名銜，我保證我會投反對。

好喇，咁現在係唔係應該輪到講講點解一定要用「結婚」呢個字眼呢？唔好一直迴避問題。
既然話冇必要執著，咁反過來說，亦冇必要執著要用吧？

夥伴本身有佢既字意，而且本身係單純名詞，唔係動詞，點叫人信服？

其實在下都唔鍾意同性戀，可唔可唔叫佢做「人類」？用其他稱呼無所謂，「人類」係好神聖既，總之佢地叫「人類」就係對「人類」既侮辱。
你覺得咁樣既論點係成立既？

另外，冇確實數據唔好以為自己真係大多數人。
而且思想古舊都要有個譜，唔通今時今日仲要教人「女子無才便是德」…

[十一月]

作者: Dyhalt Rushifar

夥伴本身有佢既字意，而且本身係單純名詞，唔係動詞，點叫人信服？

其實在下都唔鍾意同性戀，可唔可唔叫佢做「人類」？用其他稱呼無所謂，「人類」係好神聖既，總之佢地叫「人類」就係對「人類」既侮辱。
你覺得咁樣既論點係成立既？
另外，冇確實數據唔好以為自己真係大多數人。

你咁講咪又係矛盾。
如果話夥伴係有固有定義，唔應該亂改。
咁點解又理所當然咁要求把結婚的定義改變？

[vov430]

作者: 十一月

哦，原來講字眼係低層次。
咁呢度Ｄ人在我的文中搵字眼破綻來捉，唔知又係甚麼層次呢？

你d論點係通0既有人入到你?
就係你d討點唔通丫ma

成日問"結婚"
用依句就答左你啦

>母系社會一妻多夫制我唔反對架，不過既然而家多數人都支持一夫一妻制，我唔會因為自己的想法而妄想改變世界囉。

等你証明左你係大多數先再討論啦

[鈴蘭]

我只能重複 係我既生活圈子入面我實在見唔到除左呢個版友既外既人有同樣既論點
反對同性戀婚姻、或者對同性戀婚姻既人就有

[十一月]

作者: 2dn

唔明點解要執著字眼，結婚兩個字好神聖？
即係俾到個你好滿意既名詞去替代同性婚姻你就唔會反對？作為反對者你其實都幾唔稱職。
兩個人相愛繼而結婚，同性異性有咩分別呢？除左唔可以延續 DNA 之外。
絕對係低層次，字眼問題係排到最後，依家就拗字眼俾人感覺係你無野好反對喇，你唔係下話？

我講字眼就係低層次，但支持者唔係都執著緊結婚呢個字眼咩？
如果只係爭取權利的話。點解唔可以用其他詞來區別同性pair及異性pair。
我講唔可以用就係低層次，你地堅持爭取要用就唔係低層次，雙重標準，無敵了。

[十一月]

作者: vov430

你d論點係通0既有人入到你?
就係你d討點唔通丫ma

成日問"結婚"
用依句就答左你啦

>母系社會一妻多夫制我唔反對架，不過既然而家多數人都支持一夫一妻制，我唔會因為自己的想法而妄想改變世界囉。

等你証明左你係大多數先再討論啦

咁你又可以證明支持者係大多數嗎？
如果支持者係大多數的話，而家仲有必要繼續爭取？嗰Ｄ人係唔係冇事做得閒過頭？

[Dyhalt Rushifar]

作者: 十一月

你咁講咪又係矛盾。
如果話夥伴係有固有定義，唔應該亂改。
咁點解又理所當然咁要求把結婚的定義改變？

字義、詞類同定義，三樣唔同既野，在下中文唔多好，好難解釋俾你聽
你咁講不如叫同性婚姻做「雞湯」咁算囉，反正亂咁黎。
到俾你叫到「雞湯」，跟住咪到雞湯MANIA黎投訴囉…
再者，相愛既人結合為一，喺呢個基準基本上在下唔覺得結婚既定義有咩改變。