動植物公園研習 @ 照相館研習區

加賀KAGA · 12-17-07, 10:13 PM

為想自己更上一層樓,各位黎炳我啦

1#

2#

3#

KKH · 12-18-07, 11:16 PM

Classic 構圖.
很有心思選擇背景: 1) 融合 boke 和主體; 2) 整體色彩調子的控制.
曝光和光線選擇雖 straight forward, 但柔和的調子完全達到了.
被寫體的魅力 OK 啦, 畫意比較普通, 感染力未夠強, (有次你的「雜草雜花重曝」卻十分成功)
不過拍自然生態, 什麼畫意, 感染力的, 其實不容易啦.
但退一步想, 事情上「美」是的確表達到了.
至於創意, 零分.

加賀KAGA · 12-18-07, 11:27 PM

引用:

作者: KKH

Classic 構圖.
很有心思選擇背景: 1) 融合 boke 和主體; 2) 整體色彩調子的控制.
曝光和光線選擇雖 straight forward, 但柔和的調子完全達到了.
被寫體的魅力 OK 啦, 畫意比較普通, 感染力未夠強, (有次你的「雜草雜花重曝」卻十分成功)
不過拍自然生態, 什麼畫意, 感染力的, 其實不容易啦.
但退一步想, 事情上「美」是的確表達到了.
至於創意, 零分.

你所指的創意係指邊方面呢???

你指的是呢張???

KKH · 12-18-07, 11:58 PM

「創意」所指的是, 這三張照片, 有「創作」出一個影像嗎?
我見到的是三個非常漂亮的東西, 非常漂亮地紀錄下來, 結果當然也非常漂亮 (其中可見技巧之強)
不過同時我也只見到三個非常漂亮的東西, 大刺刺地擺在我眼前而已.

又換一個說法, 假如我也到你的拍攝地方一遊,
我的肉眼也可以看到一樣的東西, 那如何說得上創意呢?

實說實話, 像我們的水平, 要做到這三張的「非常漂亮」結果己很強.
不過我不認為以你的水平應該滿足於此吧, 應該更追求突破吧.

又不過話得說回來, 上面是我覺得針對「創意」的意見.
底線是, 這三張照片的確拍得很漂亮.

至於你剛貼的這一張, 是我剛才指的感染力強, 不是創作力強... 雖然創作力的確也十分強, 影像很豐富, 很獨特.

12-17-07, 10:13 PM	#1
加賀KAGA Ultimate Gamer 有冇人可以教我影相? 註冊日期: Sep 2005 文章: 3,629 kaga0401	動植物公園研習為想自己更上一層樓,各位黎炳我啦 1# 2# 3# __________________ 我的爛相簿此篇文章於 12-17-07 10:38 PM 被加賀KAGA 編輯。

12-18-07, 11:16 PM	#2
KKH Anti-audiophile 你聽到了空氣的聲音嗎註冊日期: Dec 2001 文章: 8,296	Classic 構圖. 很有心思選擇背景: 1) 融合 boke 和主體; 2) 整體色彩調子的控制. 曝光和光線選擇雖 straight forward, 但柔和的調子完全達到了. 被寫體的魅力 OK 啦, 畫意比較普通, 感染力未夠強, (有次你的「雜草雜花重曝」卻十分成功) 不過拍自然生態, 什麼畫意, 感染力的, 其實不容易啦. 但退一步想, 事情上「美」是的確表達到了. 至於創意, 零分.

12-18-07, 11:58 PM	#4
KKH Anti-audiophile 你聽到了空氣的聲音嗎註冊日期: Dec 2001 文章: 8,296	「創意」所指的是, 這三張照片, 有「創作」出一個影像嗎? 我見到的是三個非常漂亮的東西, 非常漂亮地紀錄下來, 結果當然也非常漂亮 (其中可見技巧之強) 不過同時我也只見到三個非常漂亮的東西, 大刺刺地擺在我眼前而已. 又換一個說法, 假如我也到你的拍攝地方一遊, 我的肉眼也可以看到一樣的東西, 那如何說得上創意呢? 實說實話, 像我們的水平, 要做到這三張的「非常漂亮」結果己很強. 不過我不認為以你的水平應該滿足於此吧, 應該更追求突破吧. 又不過話得說回來, 上面是我覺得針對「創意」的意見. 底線是, 這三張照片的確拍得很漂亮. 至於你剛貼的這一張, 是我剛才指的感染力強, 不是創作力強... 雖然創作力的確也十分強, 影像很豐富, 很獨特.