Games Animation Forum

返回   Games Animation Forum > 其他 > ~清談館~

回覆
 
主題工具 顯示模式
舊 06-22-18, 01:34 PM   #176
歌絲˙暮斯
God of Gamer
一擊格神
 
註冊日期: Feb 2003
文章: 18,695
PSN  IDKENZHAYA
引用:
你知道原本香港人同97年後出世港人後代都會有英籍嗎?
提返先,下面所講英籍並非今日BNO

//香港人英籍身份一直為中英談判期間一個重要議題。據英國解密檔案所示,香港行政局非官守議員曾於一九八四年二月上書倫敦,指出香港人希望可於主權移交以後,繼續世代保持BDTC身份,亦希望可以保持寫有香港字眼護照(即BDTC(HK)),希望倫敦可以代為向中國表達香港人意願。

未幾,倫敦回覆指談判小組本原已將爭取港人延後英籍納入談判項目,雖然倫敦表明將盡力爭取,但亦警告指中國會予以反對,故倫敦提出後備方案 – 保留BDTC(HK)一切功能,但變改名稱,以換取中方妥協,例如British Associated Citizens(未有正式譯名)。

如倫敦預計,無論BDTC後方案抑或換湯不換藥之後備方案,中國均不予接受,並表達中國對香港人國籍立場,即一切香港華人將於一九九七年七月一號自動附加中國國籍。為回應中國頑固立場,倫敦轉移以香港人有權與英國保持某程度適當地位為名,指出不可剝奪香港人英籍,雙方協商之下,中國將不承認此新英籍為正式英籍,只視為旅遊證件,重伸香港華人由此至此皆係中國籍,即使其人自出世起已因香港關係成為英國屬土公民(Ingrams,1952;香港前途研究計劃,2017)。倫敦對此表示諒解,雙方同意日後除於香港特別行政區及中國其他地區外,新英籍護照持有者將享有英國領事保護權利。雙方對新英籍協議,確應於中英聯合聲明備忘錄。//

#不是BNO

(節錄自《敬安再會一九九七》,第二章第二節,歸化英籍)

殖民地認同與香港自治 – 《敬安再會一九九七》新書簡介會

日期: 2018年6月28日(星期四)
時間: 19:30-21:30
地點: 序言書室(旺角西洋菜南街68號7字樓)
報名: https://www.facebook.com/events/4573...7345214686421/
留意返,係被中國視為旅遊文件。

道理等同,一個人有外國國籍而又有特區護照,以特區護照進入香港,一樣會被中國視為中國國籍。
由手機版發出
歌絲˙暮斯 目前離線   回覆時引用此篇文章
舊 08-04-18, 09:49 AM   #177
歌絲˙暮斯
God of Gamer
一擊格神
 
註冊日期: Feb 2003
文章: 18,695
PSN  IDKENZHAYA
【聯合聲明必然受國際法制約】

國際協議、聲明、公告,法律上有何分別?

不妨從《中美聯合聲明》說起。先說最近的一次,本年5月17日中國副總理劉鶴帶團訪美會見特朗普,磋商了數天之後發表《中美貿易磋商聯合聲明》,雙方達成共識,不打貿易戰,停止互相加徵關稅,並同意將採取有效措施以減少美對華貨物貿易逆差。當然,眾所周知,在特朗普與金正恩會面之後中美貿易戰已經開打,這聯合聲明迅速成為歷史,十分兒戲。

聯合聲明這類東西在國際法而言是全無作用的嗎?國與國之間簽訂的書面協議怎樣才會成為具有效力的國際協議?大家記得早前中國外交部發言人曾經很「霸氣」地說《中英聯合聲明》已經是一份歷史性文件,已經了無作用,中美之間的聯合聲明也是這個樣子嗎?國際法是沒有效力的一紙虛文嗎?

這些問題,是對也是不對,是清楚也是不清楚。大家理解的法律法治,首要條件是被遵守,不遵守時有被強制執行的機制。國際之間的協議當然是國際法,被遵守的情況也遠多於不被遵守。一般而言,我們會承認國際法與憲法高於一般法律,能否被執行倒是另一回事。筆者經常力批本港法官判案的種種謬誤,根據的也是國際人權公約及《基本法》。法官無以反駁,可以不加理會,但不能說我藐視法庭。

最少,當我們據國際法去批評任何政府之時,只要理據十足,是穩佔道德高地,理正氣壯的,所以在這個意義上也甚為有效。在上述外交部發言之後,英國的回應也簡單直接:聯合聲明英方是一定遵守的。外交部發言人自知聯合聲明是國際法的一部分,將之說成是歷史無疑是無知的失言。

有中方學者出來支持《中英聯合聲明》是已經失效了嗎?有也只是一些不懂國際法的幫閒角色。王振民說《基本法》之上有中國憲法,從而引申國憲法可以引用,那是個謬誤,因為《基本法》是直接衍生於《中英聯合聲明》,是有國際法為基礎的,那是全中國的法律都沒有的情況!

有水平負責任的中國學者絕不敢說《中英聯合聲明》是無效的歷史文件,除非中國先退出1969年的《維也納條約法公約》。退出後所有中國簽了的國際協議都可以不遵守。可能嗎?香港人只知自己底氣十足,因為有「一國兩制」、《中英聯合聲明》及《基本法》;但知其然不知其所以然,中英可以關門打狗,但作為崛起的大國及安理會成員國,對國際法是不能視如無物的。

明白這個道理,香港人從來有權將問題拿到國際上進行申訴,要求國際干涉,香港不同西藏,《西藏十七條協議》不是國際法,並沒有在聯合國秘書處登記,但《中英聯合聲明》有!

不論名稱 聯合國登記後均有效

筆者保留了一份1984年9月的《中英協議草案》。當初中英之間的協議本為「協議」,其後中方堅持改為聯合聲明。一般人對文字的理解,協議是較聲明高層次的文件,但國際法的理解不是這樣。據《維也納條約法》,只要協議是在聯合國秘書處登記的書面協定並以國際法為準,不論其名稱為何,就為公約所制約。

《中英聯合聲明》不單是用足國際法格式語句所書寫,並且在聯合國秘書處作了登記,依足公約的要求;而且簽署的規格也是由兩國總理及首相在國內外賓客觀禮下簽署,是最高級別的首長級簽約禮儀。英方有心令到聯合聲明成為最具權威的國際法文件,不會如《西藏十七條》一樣降級為歷史文憲!

我們看國際法不能只看名稱,分析其效用之時也不必理會王振民之流的官僚學者,見到其實效之時更應珍而重之而不必被誤導下妄自菲薄。決定中美關係的建交只是一項聯合聲明及三項公告;決定二戰後世界秩序的也只是公告與宣言而已。有人敢質疑其效用,說只是歷史文件嗎?

信報財經新聞 2018-08-04
A23 | EJ GLOBAL plus | EJ GLOBAL plus 宏觀法治 | By 黃覺岸


__________________
1)資格論:沒幹過就沒有資格評論.2)中國人論:問你是不是中國人,即便你不是,祖輩裡總會有中國人的血.3)別人也這麼幹:大家都這麼幹,自然這件事情就很正確.4)模糊焦點:大陸人會不停變換討論焦點,最後都不知道在辯論什麼.5)編照不存在的論據:例如貝克漢姆和維多利亞的孩子在香港街頭上拉屎拉尿,香港人必定喝彩.6)如果什麼:大陸人最喜歡假設一個東西,然後自己腦補,然後就得出結論.7)歧視心態:怎麼指出他不足之處他都會覺得你歧視,說你裝高貴,以為自己素質很高.8)仇富論:覺得別人嫉妒他有錢才會故意為難他.9)恩主心態:覺得中國人拯救了世界,要不是中國你們完蛋了.10)威脅:都很有煽動性但根本做不到的事,罷買日貨罷去香港炸平日本打死香港人斷水斷糧
歌絲˙暮斯 目前離線   回覆時引用此篇文章
舊 08-08-18, 11:18 PM   #178
歌絲˙暮斯
God of Gamer
一擊格神
 
註冊日期: Feb 2003
文章: 18,695
PSN  IDKENZHAYA
引用:
泰開中國護照通道 曼谷機場:港台旅客不能用

泰國當局近日在曼谷廊曼國際機場(Don Mueang International Airport)、素萬那普國際機場(Suvarnabhumi Airport)等5個機場,特別開設「中國護照」專用通道。近日,香港網絡熱傳,泰國機場增設的中國旅客專用VIP通道,手持特區護照的港人被指要與中國客一同使用「VIP通道」,變相真正的「中港融合」。《蘋果》今日(8日)向泰國素萬那普機場了解,獲悉新通道僅適用於需要簽證的中國旅客,早前一直擔心的港人可以鬆一口氣。

據泰國媒體消息,自本月3日開始,曼谷廊曼機場及素萬那普機場增設中國遊客專用的VIP通道,其中素萬那普機場共開設17個中國遊客VIP通道,方便到泰國旅遊的中國旅客。據悉,清邁、合艾、布吉等有中國航線直飛的機場,也同時開通中國遊客專用VIP通道。

泰國曼谷素萬那普機場今日接受《蘋果》查詢,原本回覆持有香港特區護照和台灣護照的旅客,也可選擇使用中國旅客VIP通道;後來又澄清,香港特區護照和台灣護照旅客不能使用該通道,維持過往的通關程序,而VIP通道只提供給持落地簽證的中國籍旅客,泰國其他機場也採取同樣措施。
秦國都知台灣人香港人唔係中國人
由手機版發出
歌絲˙暮斯 目前離線   回覆時引用此篇文章
回覆

主題工具
顯示模式

論壇跳轉

相似的主題
主題 主題作者 版面 回覆 最後發表
[稀有例子]BNO 轉 BC 問題 luna_178 ~清談館~ 6 10-16-14 10:23 AM
BNO + 唔識英文 = 受辱!?[UPDATE] phil077 ~清談館~ 21 04-14-04 01:51 PM


現在的時間是 10:07 AM


手機版 | APP版
Powered by vBulletin® 版本 3.8.3
版權所有 ©2000 - 2018,Jelsoft Enterprises Ltd. map
Games Animation Forum