讓座

[Viper II]

唔捐錢會萬人圍插?
下?
你認真?

咁以後見到賣旗大家自己小心


算啦, 我停啦

[sugihara]

0岩0岩地震果陣先出現過,你淨係睇呢度同高登?定係插親都當左5毛?

[狼]

都係果句
道德=社會大多數人定下的標準
法律=道德的最低底線

違反了道德，就要嗎力排眾議，要麼就做好被肛的心理準備

當然，所謂的道德/規範不代表一定是正確
50年前，GAY是不道德；
古時，女性有婚外情要被浸豬籠、死老豆要守孝三年

簡單點來說，就是大多數人的恐怖。

[忘記密碼]

直接咁講.可以讓就一定讓
但當有唔關事既第3者係度嘈就一定唔會讓.

所以,我覺得相中人無錯. 影相掉人上網既人非常缺德.
由手機版發出

[十一月]

作者: 事丫娃些

『你有權選擇讓座，但冇權要求別人讓座。』

我都見識過D所謂「正義之士」粗聲粗氣兇人讓座，態度橫蠻囂張。該對男女可能唔係唔想讓座，係唔想被人強迫去讓座…

同感，我唔卑視唔讓座的人。因為唔知那個人上車之前做過乜，可能人地做了好多小時體力勞動的工作，身體真係好倦好需要坐。
我反而覺得嗰位先我感覺良好的「正義之士」，單係見人地年青就覺得人地一定要讓座，將自己的價值觀強加於人，呢種人正正就係社會戾氣的根源。

[忍者]

作者: 十一月

同感，我唔卑視唔讓座的人。因為唔知那個人上車之前做過乜，可能人地做了好多小時體力勞動的工作，身體真係好倦好需要坐。
我反而覺得嗰位先我感覺良好的「正義之士」，單係見人地年青就覺得人地一定要讓座，將自己的價值觀強加於人，呢種人正正就係社會戾氣的根源。

你咁講
就係因為各人有各人自由同一定要case by case講,所以見到呢D事都唔出聲唔理就係最好O既方法

假設你見到呢個情況你心入面就係諗(點知人地係咪返完工好累一定要坐)
結果,你就唔出聲有得件事咁過左去

說到尾就係個社會開始冷漠

到左一個極端,就會出現:
車撞到人碌多兩下(點知佢係咪詐死呃$)
車撞倒人其他人唔敢去救(點知佢會唔會屈係你撞??)
大家又係心裡面有括號入面O既想法,結果就會唔出聲有得件事咁過左去


成日SET D BIOS去合理化自己論點
你今日可以UP得出O個個玩手機玩得自得其樂O既人「好累」「佢都有需要」
咁他日都可以UP得出O個個俾車撞去O係地下典下典下O既人「想屈錢」「未死得」


二十年前,老師教見到有需要O既人要讓坐
二十年後,當年受呢套教育O既人已經識講「我條氣係唔順O既,佢冇左隻腳我都係唔讓架喇」

我真係好想睇到幾多年後,香港有人O係街邊俾車撞到之後冇人救


就算講買旗
我賣過旗
見過都有一頭金毛MK仔會主動行過黎買
有老豆老母帶住小朋友O既見到我地渾路走
個人教養O既野冇樣睇

[飛燕]

作者: 忍者

你咁講
就係因為各人有各人自由同一定要case by case講,所以見到呢D事都唔出聲唔理就係最好O既方法

假設你見到呢個情況你心入面就係諗(點知人地係咪返完工好累一定要坐)
結果,你就唔出聲有得件事咁過左去

說到尾就係個社會開始冷漠

到左一個極端,就會出現:
車撞到人碌多兩下(點知佢係咪詐死呃$)
車撞倒人其他人唔敢去救(點知佢會唔會屈係你撞??)
大家又係心裡面有括號入面O既想法,結果就會唔出聲有得件事咁過左去


成日SET D BIOS去合理化自己論點
你今日可以UP得出O個個玩手機玩得自得其樂O既人「好累」「佢都有需要」
咁他日都可以UP得出O個個俾車撞去O係地下典下典下O既人「想屈錢」「未死得」


二十年前,老師教見到有需要O既人要讓坐
二十年後,當年受呢套教育O既人已經識講「我條氣係唔順O既,佢冇左隻腳我都係唔讓架喇」

我真係好想睇到幾多年後,香港有人O係街邊俾車撞到之後冇人救


就算講買旗
我賣過旗
見過都有一頭金毛MK仔會主動行過黎買
有老豆老母帶住小朋友O既見到我地渾路走
個人教養O既野冇樣睇

重覆、重覆又重覆講多次

首先，為什麼要"假設"年輕人的理由 (其實也要考慮其他人)，看一次以下影片


今日，就是有一堆人，持住自已做好事比人多一步，然後用片面的獨斷去審判人，再進一步用各種不同等級的手段去處罰人。
而這些人，覺得自已判斷一定正確，而且覺得自己保衛、教育緊人，自已是正義之仕。

但實際，你個人判斷人時的原素?
啊，對方年輕，整個topic見到
對方長得像MK，外表判別
對方在用電話，一定精神

總之，有殺錯，無放過，無例外 (但我見過很多例外)

今日，你覺得一定要處罰眼前年輕人，去給座位老人。
是因為你考慮事情時，眼裡世界只看見兩個人，和一個座位。
你覺得個年輕人不讓，個老人一定無位，甚至一定會出現傷害，然後把傷害的責任放在年輕人身上。

但實際，你忘記了整個車廂裡面，有超多座位，很多的人
你只要幫忙問多兩個人，你就很大機會會找到座位，幫到老人。
而你想教育人，你就以身作則，展示比其他人看讓座後，讓座的人被讚賞、老人有位，大家都開心。

就算你找不到座位，你還有各種方法去幫人，
你可以幫忙羅住重物、扶住老人。

不是說完全不讓你去責罵，但你必需要考慮情況。
如果今日部車裡面只有1個位，2個人，而有一個人沒位座真的會受不了，勱完無用的話，你或者可以考慮用強硬一點手段。


還有再次強調很多次

叫你考慮手段，並不代大家在反道德
你要追求更高道德層次，是完全無問題、正確的。

但問題是你能對其他人做些甚麼，而手段不會越過你應能做的權力，而冒犯到其他人。


還有，就算真的有人多少做些不好的事，但不代表你完全不需要包容別人的錯處，
難道有人做更過份的事，比如在車裡面大叫、訓地，你就可以動手?

[忍者]

作者: 飛燕

重覆、重覆又重覆講多次

首先，為什麼要"假設"年輕人的理由 (其實也要考慮其他人)，看一次以下影片


今日，就是有一堆人，持住自已做好事比人多一步，然後用片面的獨斷去審判人，再進一步用各種不同等級的手段去處罰人。
而這些人，覺得自已判斷一定正確，而且覺得自己保衛、教育緊人，自已是正義之仕。

但實際，你個人判斷人時的原素?
啊，對方年輕，整個topic見到
對方長得像MK，外表判別
對方在用電話，一定精神

總之，有殺錯，無放過，無例外 (但我見過很多例外)

今日，你覺得一定要處罰眼前年輕人，去給座位老人。
是因為你考慮事情時，眼裡世界只看見兩個人，和一個座位。
你覺得個年輕人不讓，個老人一定無位，甚至一定會出現傷害，然後把傷害的責任放在年輕人身上。

但實際，你忘記了整個車廂裡面，有超多座位，很多的人
你只要幫忙問多兩個人，你就很大機會會找到座位，幫到老人。
而你想教育人，你就以身作則，展示比其他人看讓座後，讓座的人被讚賞、老人有位，大家都開心。

就算你找不到座位，你還有各種方法去幫人，
你可以幫忙羅住重物、扶住老人。

不是說完全不讓你去責罵，但你必需要考慮情況。
如果今日部車裡面只有1個位，2個人，而有一個人沒位座真的會受不了，勱完無用的話，你或者可以考慮用強硬一點手段。


還有再次強調很多次

叫你考慮手段，並不代大家在反道德
你要追求更高道德層次，是完全無問題、正確的。

但問題是你能對其他人做些甚麼，而手段不會越過你應能做的權力，而冒犯到其他人。


還有，就算真的有人多少做些不好的事，但不代表你完全不需要包容別人的錯處，
難道有人做更過份的事，比如在車裡面大叫、訓地，你就可以動手?

所以就係話宜家呢個TOPIC分左幾派
1.要讓,後生仔抵死,所以要大吵大鬧一番
2.雖然我知我要讓,不過我冇讓,然之後出現1 O既人,俾人咁鬧法我又落唔到台,我條氣唔順話知佢冇腳我都唔讓,再者我唔讓又唔係犯法你咬我食
3.讓係應該但唔係必然,就算唔讓都好,都唔需要咁俾人咁鬧法,其實有更多更好方法去幫助件事


當然,個個都有3個諗法係最好
但係,大家所最討厭O既強國人,不就是2 O既極致嗎?
我知O個D人唔係真心反道德,但係宜家就係因為「落唔到台」,所以就連道德都要反呀嘛

結果而言,佢O既做法就係「因為我落唔到台即使反道德我都要做落去」

定係我理解有錯誤??

[飛燕]

作者: 忍者

所以就係話宜家呢個TOPIC分左幾派
1.要讓,後生仔抵死,所以要大吵大鬧一番
2.雖然我知我要讓,不過我冇讓,然之後出現1 O既人,俾人咁鬧法我又落唔到台,我條氣唔順話知佢冇腳我都唔讓,再者我唔讓又唔係犯法你咬我食
3.讓係應該但唔係必然,就算唔讓都好,都唔需要咁俾人咁鬧法,其實有更多更好方法去幫助件事


當然,個個都有3個諗法係最好
但係,大家所最討厭O既強國人,不就是2 O既極致嗎?
我知O個D人唔係真心反道德,但係宜家就係因為「落唔到台」,所以就連道德都要反呀嘛

結果而言,佢O既做法就係「因為我落唔到台即使反道德我都要做落去」

定係我理解有錯誤??

個層次其實難做
有時教仔鬧佢快見效？還是讚佢快見效？一樣
不過既然大家都喜歡追求更高層次的做人品格，這也一樣可以試下追求 (嘛，好理想，我都不保証)
鬧人都會有新問題，結果都是要自己思考，因為很複雜

上面我段文不小心寫了"你"
其實沒有指定對像，看成"有些人"


就算有些人無賴，是某些等級的事情上，能做的手段都是要考慮
即是某些人周街大便，其實都唔代表其他人用的Force一定正確 (正如人地打你，你打返轉頭，但你都知打人其實唔岩)

不過在這以後層次討論是有排講，我完成了上面的論點整理就算 (因感覺好像有誤解)
有些事自己靜靜思考反而比較好。

[sugihara]

淨係呢頁已經有成個反道德post,使唔使揭返去前幾頁同你逐個quote呀?

講包容又係咪要包容下事主,只係開口鬧下人就變左正義判官呢?
有d野講可以好好聽,但一做出黎就會變左第二樣野呢

[Dyhalt Rushifar]

你地真係樂此不疲

[sugihara]

可能我湊開仔0既關係啦,真係feel到問題嚴重性,如果個個都好似呢度d討論咁,下一代就好大鑊

回返上面,唔使用二分唔二分黎突顯自己諗得多
因為你係多角度思考之前已經fail左咋

有自由唔讓座,但見d人唔讓都係扮訓,扮打機,扮睇唔到,而唔係望住d阿伯大肚婆話:「唔讓係我自由」,係因為佢地有d唔好意思,怕俾人白目
有d人就算o兩日t好眼訓,見到阿伯都頂硬上讓出黎,或者真係讓唔到,都覺得過意唔去
呢d叫做公德心

講捐錢,唔買旗0既人會運路走,快步走,最多擰擰頭就急急腳走,唔係同賣旗果個講:「我有權唔買」
反對盲捐1億,大多數回覆第一句係"我唔係話唔捐,係話唔應該捐俾中共",戴晒頭盔
呢d叫做道德
最起碼有呢個意識,之後再諗多d先有用

淨係講多角度思考?唔好只睇表面?由人地角度諗?
講就可以好好聽0既
講起好笑,尋日fb有條友貼左d疑似學生殺解放軍,柴玲講大話0既新聞之類,然後同我講唔可以只聽學生同外國記者片面之詞,要多角度理性分析64,你地真係要教我點覆佢好

最後唔該正面答下呢樣野
"唔讓座係有違公德,不過又唔使鬧佢咁過份"
"唔讓座係佢自由,鬧佢即係道德判官"
係邊樣?

[Einhander]

係係係, 呢個世界非黑即白, 非友即敵
你講就係道德, 人地講就係垃圾






嘩呢啲論調咁似啲原教旨主義者嘅
我好期待你第時教左件咩野出黎bbbbb

[sugihara]

非黑即白同埋道德高地真係好好用架0者
64條友叫我唔好非黑即白呀,你教左我點答佢先啦

[Einhander]

>因為你係多角度思考之前已經fail左咋
做人唔多角度思考同做舊魚蛋燒賣有咩分別啫
講完, 你繼續教仔啦下

[真!DC]

作者: sugihara

最後唔該正面答下呢樣野
"唔讓座係有違公德,不過又唔使鬧佢咁過份"
"唔讓座係佢自由,鬧佢即係道德判官"
係邊樣?

我都想知
講講下已經唔知哩個topic其實嘈緊乜a
由手機版發出

[sugihara]

作者: Einhander

>因為你係多角度思考之前已經fail左咋
做人唔多角度思考同做舊魚蛋燒賣有咩分別啫
講完, 你繼續教仔啦下

>>最起碼有呢個意識,之後再諗多d先有用
估唔到內文都有標題黨

[Dyhalt Rushifar]

作者: 真!DC

我都想知
講講下已經唔知哩個topic其實嘈緊乜a
由手機版發出

咪4頁之前既野囉。咁4頁前嘈咩？咪再4頁之前既野囉…

[sugihara]

作者: 真!DC

我都想知
講講下已經唔知哩個topic其實嘈緊乜a
由手機版發出

我都唔知丫
忽然又話有自由權利,唔可以干預
忽然又話唔係唔鬧得,要多角度思考,但思考完都係唔鬧得
忽然又話道德係大多數人0既恐怖,無道德先係路

我就由頭到尾都係講緊無公德點講第一印象都唔係好事,背後有重大原因都最多咪打返個和,咁就已經係道德塔利班,耶青憤青判官
即係點

[真!DC]

人多一人一句
有時唔係某人講ge野可能都入左佢數
嘈咁耐可能係大家都誤解對方
由手機版發出

[魔璃]

如果系唔讓座有錯, 讓左冇錯
咁點睇隨地掉垃圾?

唔好話你冇做, 你日日都左左好多頭髮頭皮手皮腳皮死皮
除非你周身冇毛, 但總有死皮
除非你周身冇皮, 但你總有口水眼屎

唔好話咁小事, 以你既基準就系得0岩同錯
即系有跌過上以既野落地都叫隨地掉垃圾啦

0拿, 系你set到個道德標準咁高架咋

[sugihara]

作者: 魔璃

如果系唔讓座有錯, 讓左冇錯
咁點睇隨地掉垃圾?

唔好話你冇做, 你日日都左左好多頭髮頭皮手皮腳皮死皮
除非你周身冇毛, 但總有死皮
除非你周身冇皮, 但你總有口水眼屎

唔好話咁小事, 以你既基準就系得0岩同錯
即系有跌過上以既野落地都叫隨地掉垃圾啦

0拿, 系你set到個道德標準咁高架咋

你甩頭皮俾隔離個人見到,你會同佢講"sorry唔好意思"定係"我甩頭皮係咁架啦"?
訓覺訓到流口水坐隔離位果個即時彈開,係咪佢無包容你?

呢d野唔係我set,而係個個人0既反應已經答左

[魔璃]

咁你都講唔倒重點系咁跌過系咪等於有冇錯先
又要整多個標準系要睇埋三者既批評, 咁真系冇得好講喎

定其實你真系冇毛冇皮冇口水冇眼屎呢?

[sugihara]

作者: 魔璃

咁你都講唔倒重點系咁跌過系咪等於有冇錯先
又要整多個標準系要睇埋三者既批評, 咁真系冇得好講喎

定其實你真系冇毛冇皮冇口水冇眼屎呢?

第一印象>錯,上面講0既自己反應,第三者反應就係話你知有負面情緒,唔會係好野,你唔覺得唔好意思唔會講sorry,人地唔反感唔會彈開
控制唔到>有理由,所以解釋返其實無錯,但最多只係拔走條刺,唔會變成彈開果個錯晒架喎
專登吐口水/撥頭皮>錯到離晒譜

[魔璃]

控制唔到同讓唔到座性質上都系一樣, 不過別人睇你都只系冇讓座 = 睇你到跌頭髮頭皮一樣

冇做 = 有錯系你地要求既高道德黎, 唔系咩?