關注本土權益,光復香港運動

[vjoose]

作者: knight-philip

其實好簡單問一下

>無制約的權力

你想司法制度靠什麼去制約?

有人提出真普選法棺，如何？

我就覺得唔洗諗都知道，就算有人敢提出，獨立王國班人大概會有十萬個理由反對，加上行政立法各級既得利益者讚同下擱置

我實在無法理解明明民主萬能藥(據稱)可治天下貪腐，為何只有作為權貴保護傘的司法系統不適用？
由手機版發出

[Dyhalt Rushifar]

在下唔太反對民選法官，不過議員/首長都可以用立場/政見去明確分開處事方式；
法官講既好難有分別…靠咩分…？
另外，民主從來唔係萬能藥，只係冇就完全冇辦法制衝權力。

[歌絲˙暮斯]

作者: david

羅范「講錯」香港人後改口中國人：討論前要閂咗港獨個門



身體老實系列

英國脫歐 = 香港脫中，香港等同獨立國。

不應鼓吹，但可以討論。


最獨就係佢地
由手機版發出

[傑斯特]

司法獨立下，法官都要特首任命
連司法獨立都無又何來普選法官
到時連個罷免權都俾689食埋仲唔死人
不要耍我好不好

[sugihara]

法官只係得1種立場，就係睇法律處理案件，使乜選？我成日食大茶飯所以傾向選個量刑輕手啲嘅官咁？
佢哋要嘅係專業法律知識咋
真係講民選，係律師，佢哋先係兩邊立場去辯論，但律師一直已經係當事人選擇㗎啦
仲有陪審團制度，你都有可能抽中喎，直接判有冇罪喎，市民參與度仲唔夠？

[vjoose]

作者: sugihara

法官只係得1種立場，就係睇法律處理案件，使乜選？我成日食大茶飯所以傾向選個量刑輕手啲嘅官咁？
佢哋要嘅係專業法律知識咋
真係講民選，係律師，佢哋先係兩邊立場去辯論，但律師一直已經係當事人選擇㗎啦
仲有陪審團制度，你都有可能抽中喎，直接判有冇罪喎，市民參與度仲唔夠？

法官角色就好似踢波個球證一樣，接受或拒絕證供證人係佢，比邊個講野係佢，量刑輕重又係佢，你當佢無能力左右賽果？你真心定傻豬豬呀？佢信你誠實你就係證人，佢唔信你就係路人呀！陪審團一致裁定有罪又如何？背景良好有侮意精神有問題有良好動機，社服緩刑打下手板咪算囉！

面對現實，法官都可以有政見，有理想，可以幫助發展香港，只要有真普選法官，比大家機會公平公正選出個打倒共狗打倒689建設民主香港既法官好無啫？聽講依家都係多得有佢地配合司法覆核，先守護得住香港免受赤化架咋，啱唔啱呀？

當然，大家可以想像咁既法官公平咩？不過無論真相係點，判得公唔公平真係咁重要咩？我係度睇左十幾版都好似大家都係認為只要判得啱心水，濫權咩野其實無乜所謂囉！
由手機版發出

[傑斯特]

可唔可以唔好用你個揣測鬧人?
裁判法院最高先判到兩年
初犯無案底無傷人
判社會服務點解你係都要覺得濫權先?
你咁同老屈有咩分別

[Dyhalt Rushifar]

其實有冇案例係法官當無原無故當證人係路人先？不妨提出黎研究下？

話實，在下覺得法官公正處事合情合理就夠，打唔打倒689唔多關佢事…

[sugihara]

講到底即係想揀個撐政府嘅法官？
唔講雨傘運動呢類反政府活動，
年中大把case係告政府部門㗎喎，去裁判所門口貼晒原告被告㗎，唔信可以去睇下，呢啲全部唔使審？

而家有晒上訴機制，樓上貼咗施君龍就係捉住法官一個錯處謀殺都打甩喎，咁叫控制到？英超黑哨亂吹都無得重賽啦

[vjoose]

作者: 傑斯特

可唔可以唔好用你個揣測鬧人?
裁判法院最高先判到兩年
初犯無案底無傷人
判社會服務點解你係都要覺得濫權先?
你咁同老屈有咩分別

有無濫權唔係因為判社服定坐牢，而係官大人到底係公平地去做呢個判決，定係憑自己喜好或需要偏幫任何一面呢？

可能我話佢濫權偏幫三子真係老屈佢架，不過換轉阿官話自己有理由相信三子邪惡無良危害社會影響惡劣，必需處以阻嚇性刑罰，咁又點？咁判法又有無違背普通法原則？到時換成你老屈佢濫權去服務共狗又點算？

不過如果法官係民主選舉一人一票選出嚟既，咪有民意基礎去支持自己既決定囉！點解要爭取民主其實你講叻過我講啦！(笑)

p.s. 我覺得民主有時就係咁似是如非，但係又反智既野嚟！所以其實我最憎民主，OK？
由手機版發出

[朝霧 海斗]

所以其實我最憎民主，OK？

-完-

[vjoose]

作者: sugihara

講到底即係想揀個撐政府嘅法官？
唔講雨傘運動呢類反政府活動，
年中大把case係告政府部門㗎喎，去裁判所門口貼晒原告被告㗎，唔信可以去睇下，呢啲全部唔使審？

而家有晒上訴機制，樓上貼咗施君龍就係捉住法官一個錯處謀殺都打甩喎，咁叫控制到？英超黑哨亂吹都無得重賽啦

可能我又要loop有上訴唔等於可以制衡狗官權力果點…其實法棺有幾易濫權呢點係咪咁難明呢？

不如我再老實d講，普選法棺咩野只係我借題發揮比你地反思下點解要爭取民主啫！司法唔需要民主，但行政立法必需民主，邏輯上係有d問題，你肯信委任法官判案係專業又公正，點解唔信委任行政立法官員處事都係專業又公平呢？依家就有單案唔知個官有無政治立場，點解你又可以一口咬定沒有濫權？不需受人民監察？而人民監察又真係解決問題，解決爭議既好方法？不如大家都冷靜d諗下先，OK？
由手機版發出

[JMi]

其實無野係公平公正
個官做每一個決定 總有一邊得有一邊失
失果邊就永遠會話咁唔公平架啦

而其實例如比唔比個犯保釋啦 幾高風險要比幾多保釋金
睇個犯有無悔意啦 佢再犯率高唔高啦 以至判幾年
呢D有類似案例跟 但個判斷始終係個官度
本身就好難用科學去量化既野 結果點都係牽涉到個官主觀準則同個人喜好架啦
例如有統計都發現女法官係無咁易比強奸疑犯保釋咁
有法可循只係個官唔可以判個隨地掉垃圾的終生監禁咁姐
個官點判好多都within the law 唔服咪上訴囉

[sugihara]

作者: vjoose

可能我話佢濫權偏幫三子真係老屈佢架，不過換轉阿官話自己有理由相信三子邪惡無良危害社會影響惡劣，必需處以阻嚇性刑罰，咁又點？咁判法又有無違背普通法原則？到時換成你老屈佢濫權去服務共狗又點算？

點解唔得？如果有嘢證明到被告性格惡劣的話
點判斷？認罪態度，平日為人等等咪理據囉

其實我一直舉緊例話喺制度入面個官無你諗咁大權，你又一味話濫權又唔逐點反駁，邊有得講落去先…
法官唔可以誤導陪審團，唔係律師捉住呢點連謀殺都打甩埋，你點睇先？

[Dyhalt Rushifar]

終於捨得打開天窗說亮話

真係完全信任判決既，我地駛鬼有上訴機制。
同樣道理，要民主唔係覺得有就萬事OK，民主亦只係一個機制。

話時話，香港有冇野係行政/立法全面通過之後可以駁回？

[vjoose]

作者: sugihara

點解唔得？如果有嘢證明到被告性格惡劣的話
點判斷？認罪態度，平日為人等等咪理據囉

其實我一直舉緊例話喺制度入面個官無你諗咁大權，你又一味話濫權又唔逐點反駁，邊有得講落去先…
法官唔可以誤導陪審團，唔係律師捉住呢點連謀殺都打甩埋，你點睇先？

如果你都係繼續針對單案嚟講既話, 我己經沒有補充
我話佢濫權, 因我唔信佢無政治取向, 同埋明白法棺權力有幾容易濫用, 亦幾頻繁地被濫用而已
我不可能有任何証據去証實個判決公正如否, 除非我係佢腦入面條蟲, 否則點知道佢有無 bias, 或者點樣被收買?
正如包姪女被放生一案亦然, 我不相信這是公正裁決, 但除此以外, 你叫我點証實背後有沒有偏袒, 有沒有不可告人的交易? 會不會有點強人所難呢?
其他既野, 講來講去都係普通法原則怎樣公平客觀, 或點樣有得上訴就沒問題之類, 有關觀點其實早已交代, 無謂一再重覆了
由手機版發出

[vjoose]

作者: Dyhalt Rushifar

終於捨得打開天窗說亮話

真係完全信任判決既，我地駛鬼有上訴機制。
同樣道理，要民主唔係覺得有就萬事OK，民主亦只係一個機制。

話時話，香港有冇野係行政/立法全面通過之後可以駁回？

有上訴就沒問題這點不想再複述了, 只想說你們都不明白我說的濫權是什麼

有關民主一點, 希望你明白它的反智之處, 為甚麼仍有人覺得它差不多等於萬事ok, 但實際上根本萬事不ok
建議你思考一下若真的普選法官, 結果還是會出現甚麼問題

最後, 不明白點解要搵 "行政/立法全面通過之後可以駁回" 的例子, 其實你想說甚麼?
由手機版發出

[Dyhalt Rushifar]

作者: vjoose

有上訴就問題這點, 不再複述了

有關民主一點, 希望你明白它的反智之處, 為甚麼仍有人覺得它差不多等於萬事ok, 但實際上根本萬事不ok
建議你思考一下若真的普選法棺, 結果會出現甚麼問題

最後, 不明白點解要搵 "行政/立法全面通過之後可以駁回" 的例子, 其實你想說甚麼?
由手機版發出

資格上跟同目前一樣既，其實在下唔覺得有，只係冇必要啫。事實上終審法官係要立法會同意先可以任命。
家陣又唔係要公投被告有罪與否…

法官錯判尚可以上訴，行政/立法一旦推出我地好似冇機制可以推翻啫。
然而，同法庭裁決唔同，基本上一旦立法或推新政策，差唔多必然會直接影響全港。
人民要監察同參與係好正常既事。
當然，我地冇可能日日理多份政事，所以行政同立法機關都應該由人民信賴既人入去。

[2dn]

上訴機制你都認為解決唔到錯判問題的話，
世上只有一種絕對無私、絕對公平：
惡即斬
V君大概你係想要哩d？

你有無d認為係接近完美既法律體系既國家做例子？
定係原來一直討論緊那裡是烏托邦？
嗯...應該係無反智民主既北韓。

[knight-philip]

其實講咁耐我想問下
V版友你是不是住在香港?
萬一,嗱萬一
你因為一些誤會而被政府告(例如行路唔小心撞到個警察,你被告襲警)
咁你仲會唔會想要一個完全支持政府的法官
一個深信你"邪惡無良危害社會影響惡劣，必需處以阻嚇性刑罰"的法官
你會贊同嗎?

好多時候人一主觀去考量一個主張就會看不到如果自己立場逆轉之下的情況

另外關於民主方面
推介"奇諾之旅"第一本的"多數表決之國"
看一看之後你可以想像到沒有"民智"而且完全"主觀"的"民主"是多麼的可怕

[vjoose]

作者: knight-philip

其實講咁耐我想問下
V版友你是不是住在香港?
萬一,嗱萬一
你因為一些誤會而被政府告(例如行路唔小心撞到個警察,你被告襲警)
咁你仲會唔會想要一個完全支持政府的法官
一個深信你"邪惡無良危害社會影響惡劣，必需處以阻嚇性刑罰"的法官
你會贊同嗎?

好多時候人一主觀去考量一個主張就會看不到如果自己立場逆轉之下的情況

另外關於民主方面
推介"奇諾之旅"第一本的"多數表決之國"
看一看之後你可以想像到沒有"民智"而且完全"主觀"的"民主"是多麼的可怕

易地而處四個字，其實正正是我一直希望大家思考的

上述例子我亦完全讚同，但重點其實不是法官判三子社服緩刑還是坐牢…我想大家明白的是雖然理想的法官是公平公正就足夠，但事實是他們也會被政見左右，可能會偏袒，濫權的人而已，與其現在黑箱作業給共奴們懷疑狗官禍港，又或民主朋友們亦擔心司法獨立早晚會被赤化，何不面對現實想辦法解決… 例如很多人覺得理所當然的真普選？

請恕我一次又一次地回帶，但除非大家正面回應問題，否則討論亦只能到到此為止
由手機版發出

[Shirley Sheila]

路過

多數表決之國味又係邊個企到最後邊個贏

奇諾贏在架車(笑

[vjoose]

作者: 2dn

上訴機制你都認為解決唔到錯判問題的話，
世上只有一種絕對無私、絕對公平：
惡即斬
V君大概你係想要哩d？

你有無d認為係接近完美既法律體系既國家做例子？
定係原來一直討論緊那裡是烏托邦？
嗯...應該係無反智民主既北韓。

得罪講句，這種是我最討厭的討論方式
非黑即白，沒有民主就是北韓
迫人回帶，繼續解釋個問題唔係有無得上訴
道理明白，但唔該你免費做份 research 出個 report 搵實例去說服我…
咁你唔洗再講啦，邊有人夠你講？

質疑其實比說理容易得多，所以我最憎同人講道理

迷信亦比放下成見去思考更舒服，所以我都唔想諗咁多，最好我係飲共產黨水大，迷信毛魔萬能論既小朋友，咁我就舒服晒啦

政治野真係傾到好厭惡，無乜補充既話我收皮算
由手機版發出

[Shirley Sheila]

講真

我眼中(x3) 佢地3個極其量只係行左去原本可以入但突然間唔入得既地方

好似行花市咁，原本可以週圍行，突然間又話改路又話封路，想過去又話衝擊，算點先

你覺得輕判，因為你覺得個官有正政治立場，因為你覺得個官偏幫佢地3個，所以你覺得個官權力個過大、濫權

個官都要綜合原因論同結果論兩者，原因個官都講左，結果就係基本上無人命傷亡；你想點重判？

[david]

作者: Shirley Sheila

講真

我眼中(x3) 佢地3個極其量只係行左去原本可以入但突然間唔入得既地方

好似行花市咁，原本可以週圍行，突然間又話改路又話封路，想過去又話衝擊，算點先

你覺得輕判，因為你覺得個官有正政治立場，因為你覺得個官偏幫佢地3個，所以你覺得個官權力個過大、濫權

個官都要綜合原因論同結果論兩者，原因個官都講左，結果就係基本上無人命傷亡；你想點重判？

[支那MODE]無期徒刑+剝奪攻治權利終身？[/支那MODE]