Games Animation Forum

返回   Games Animation Forum > 其他 > ~清談館~

回覆
 
主題工具 顯示模式
舊 06-22-18, 01:34 PM   #176
歌絲˙暮斯
God of Gamer
一擊格神
 
註冊日期: Feb 2003
文章: 18,761
PSN  IDKENZHAYA
引用:
你知道原本香港人同97年後出世港人後代都會有英籍嗎?
提返先,下面所講英籍並非今日BNO

//香港人英籍身份一直為中英談判期間一個重要議題。據英國解密檔案所示,香港行政局非官守議員曾於一九八四年二月上書倫敦,指出香港人希望可於主權移交以後,繼續世代保持BDTC身份,亦希望可以保持寫有香港字眼護照(即BDTC(HK)),希望倫敦可以代為向中國表達香港人意願。

未幾,倫敦回覆指談判小組本原已將爭取港人延後英籍納入談判項目,雖然倫敦表明將盡力爭取,但亦警告指中國會予以反對,故倫敦提出後備方案 – 保留BDTC(HK)一切功能,但變改名稱,以換取中方妥協,例如British Associated Citizens(未有正式譯名)。

如倫敦預計,無論BDTC後方案抑或換湯不換藥之後備方案,中國均不予接受,並表達中國對香港人國籍立場,即一切香港華人將於一九九七年七月一號自動附加中國國籍。為回應中國頑固立場,倫敦轉移以香港人有權與英國保持某程度適當地位為名,指出不可剝奪香港人英籍,雙方協商之下,中國將不承認此新英籍為正式英籍,只視為旅遊證件,重伸香港華人由此至此皆係中國籍,即使其人自出世起已因香港關係成為英國屬土公民(Ingrams,1952;香港前途研究計劃,2017)。倫敦對此表示諒解,雙方同意日後除於香港特別行政區及中國其他地區外,新英籍護照持有者將享有英國領事保護權利。雙方對新英籍協議,確應於中英聯合聲明備忘錄。//

#不是BNO

(節錄自《敬安再會一九九七》,第二章第二節,歸化英籍)

殖民地認同與香港自治 – 《敬安再會一九九七》新書簡介會

日期: 2018年6月28日(星期四)
時間: 19:30-21:30
地點: 序言書室(旺角西洋菜南街68號7字樓)
報名: https://www.facebook.com/events/4573...7345214686421/
留意返,係被中國視為旅遊文件。

道理等同,一個人有外國國籍而又有特區護照,以特區護照進入香港,一樣會被中國視為中國國籍。
由手機版發出
歌絲˙暮斯 目前離線   回覆時引用此篇文章
舊 08-04-18, 09:49 AM   #177
歌絲˙暮斯
God of Gamer
一擊格神
 
註冊日期: Feb 2003
文章: 18,761
PSN  IDKENZHAYA
【聯合聲明必然受國際法制約】

國際協議、聲明、公告,法律上有何分別?

不妨從《中美聯合聲明》說起。先說最近的一次,本年5月17日中國副總理劉鶴帶團訪美會見特朗普,磋商了數天之後發表《中美貿易磋商聯合聲明》,雙方達成共識,不打貿易戰,停止互相加徵關稅,並同意將採取有效措施以減少美對華貨物貿易逆差。當然,眾所周知,在特朗普與金正恩會面之後中美貿易戰已經開打,這聯合聲明迅速成為歷史,十分兒戲。

聯合聲明這類東西在國際法而言是全無作用的嗎?國與國之間簽訂的書面協議怎樣才會成為具有效力的國際協議?大家記得早前中國外交部發言人曾經很「霸氣」地說《中英聯合聲明》已經是一份歷史性文件,已經了無作用,中美之間的聯合聲明也是這個樣子嗎?國際法是沒有效力的一紙虛文嗎?

這些問題,是對也是不對,是清楚也是不清楚。大家理解的法律法治,首要條件是被遵守,不遵守時有被強制執行的機制。國際之間的協議當然是國際法,被遵守的情況也遠多於不被遵守。一般而言,我們會承認國際法與憲法高於一般法律,能否被執行倒是另一回事。筆者經常力批本港法官判案的種種謬誤,根據的也是國際人權公約及《基本法》。法官無以反駁,可以不加理會,但不能說我藐視法庭。

最少,當我們據國際法去批評任何政府之時,只要理據十足,是穩佔道德高地,理正氣壯的,所以在這個意義上也甚為有效。在上述外交部發言之後,英國的回應也簡單直接:聯合聲明英方是一定遵守的。外交部發言人自知聯合聲明是國際法的一部分,將之說成是歷史無疑是無知的失言。

有中方學者出來支持《中英聯合聲明》是已經失效了嗎?有也只是一些不懂國際法的幫閒角色。王振民說《基本法》之上有中國憲法,從而引申國憲法可以引用,那是個謬誤,因為《基本法》是直接衍生於《中英聯合聲明》,是有國際法為基礎的,那是全中國的法律都沒有的情況!

有水平負責任的中國學者絕不敢說《中英聯合聲明》是