[本週:有線直播選舉論壇] 立法會議事堂 Vol.9 [選完先開新vol.]

[K.LIFE]

作者: koala

謝偉俊報警指黃毓民襲一哥
明報 – 23時23分

立法會旅遊界議員謝偉俊證實，以證人身分報警，投訴議員黃毓民在8月29日的立法會內毆打警務處長曾偉雄。

謝偉俊指出，當日黃毓民以T恤襲向曾偉雄，涉及普通毆打罪。

他表示已收集了足夠證據，期望曾偉雄以受害人身分與警方合作。(即時新聞)

作者: 2dn

禿鷹：「超人你做乜擅自擺我上檯？」

黃議員不知幾開心, 不停讚俊俊做得好

俊俊啊俊俊~ 當受敵人稱讚既時候自己一定係做左D十分戇_嘅嘢你知唔知到啊...

[Penny仔]

曲線搞禿鷹
.....堂堂鷹哥唔通上庭話比件tee掉到好痛,生命受到威脅咁樣
咩face都冇晒
就算本身已經冇乜face都係咁話啦

[K.LIFE]

作者: 狼

哈哈，我覺得佢先唔會同你合作....
成功既話彩就你拎，警察就負責俾人噴
失敗既話架就警察丟...

作者: メソウサ

上庭一定好好玩

作者: Penny仔

曲線搞禿鷹
.....堂堂鷹哥唔通上庭話比件tee掉到好痛,生命受到威脅咁樣
咩face都冇晒
就算本身已經冇乜face都係咁話啦

俊俊其實係好人黎, 只係做事唔多經大腦啫...

[J+1]

民主黨批評沒一次過取消委任 制扭曲選民意願

2011-09-14 HKT 18:32 民建聯支持逐步取消區議會委任議 席，又指有關決定對民建聯影響不 大。 民主黨批評政府未有一次過取消 委任制，是扭曲選民意願，做法倒 退。 有學者指，有關決定是否有利泛 民主派在區議會的勢力，言之尚早。

而家怪正苦唔派糖糖比你呀…之前冇應承過你D咩架
由手機版發出

[Penny仔]

政府將分階段取消區議會委任議席，民建聯表態支持，民主黨則指有關做法倒退，扭曲民意。

民建聯主席譚耀宗表示，支持逐步取消區議會委任議席，而這對他們的影響不大。民主黨副主席劉慧卿表示，政府沒有一次過取消委任制，令人失望，而這亦扭曲選民意願，做法倒退。

中大政治與行政學系副教授馬嶽表示，政府在沒有諮詢之下，決定分階段取消委任制，是不負責任的做法，難以令人信服。

好離譜囉
真係豈有此理

....扮囉,繼續扮野囉

[Hunter]

民豬黨又係度扮野

[YHW]

作者: Penny仔

好離譜囉
真係豈有此理

....扮囉,繼續扮野囉

揾日佢地就會揾幾丁友上政府總部示弱架啦, 佢地好勤力架

[メソウサ]

http://www.hkej.com/template/dailyne...7276&rtd=24501

2011年9月16日

區議會選戰
每個留言 每Like一次 都要申請
fb被視選舉廣告 「擾民兼荒謬」

區議會提名期開始後的選舉期，候選人須申報所有發布的選舉廣告；不過，民主黨向選舉事務處查詢後，對方指交友網站facebook可以接觸到選民、內容具宣傳成分，故視之為選舉廣告，因此須申報。換言之，候選人每個facebook留言及更新前亦須事先申請、其他網友不能在未經同意下轉載其內容，否則可能被視為違法。學者批評選舉事務處沒區分什麼是選舉廣告，做法擾民而荒謬。

根據《選舉（舞弊及非法行為）條例》第34（6）條，候選人沒有提供印刷詳情或沒有把印製的選舉廣告向有關選舉主任繳存，即屬違法，最高可被判罰款20萬元及監禁三年。本報翻查《選舉活動指引》，當中列明只要為促使或阻礙候選人在選舉中當選、包括電子傳送在內的任何其他形式所發布的訊息，均被視為選舉廣告。按指引，在展示及分發任何選舉廣告前，候選人必須向選舉主任呈交聲明、及以彩色影印本、光碟或電子文本等方式申報選舉廣告文本。

[Penny仔]

.................................直接ban左Internet啦,麻鬼煩

[Corex]

擾民而荒謬 <- 完全讀錯鳥

[forumpineapple]

作者: メソウサ

http://www.hkej.com/template/dailyne...7276&rtd=24501
2011年9月16日

區議會選戰
每個留言 每Like一次 都要申請
fb被視選舉廣告 「擾民兼荒謬」

不如候選人每出一次街每次同任何人講嘢都要申請啦
全部都「可以接觸到選民、內容具宣傳成分」喎

[綾小路雷太]

應該係競選期間軟禁班候選人，網都唔好俾佢地上，咁就岩啦

[>>>>>劉伯<<<<<]

咁煩做乜啫
政府直接向FACEBOOK呀, 古谷加, 推特交涉啦
選舉期間, 所有候選人ACC全部暫停

[Apricot]

作者: >>>>>劉伯<<<<<

咁煩做乜啫
政府直接向FACEBOOK呀, 古谷加, 推特交涉啦
選舉期間, 所有候選人ACC全部暫停

唔駛啦，選舉準備其間候選人及其助選團一律監禁，違者槍斃咪算

[>>>>>劉伯<<<<<]

作者: Apricot

唔駛啦，選舉準備其間候選人及其助選團一律監禁，違者槍斃咪算

咁又吾得，呢啲野香港＂發展未成熟＂

要俾啲時間

[Apricot]

作者: >>>>>劉伯<<<<<

咁又吾得，呢啲野香港＂發展未成熟＂

要俾啲時間

[鄭汝樺上身mode]再唔同內地接軌，香港變孤島！[/鄭汝樺上身mode]

[狼]

食窮人民力量，票投民建聯?

[>>>>>劉伯<<<<<]

作者: Apricot

[鄭汝樺上身mode]再唔同內地接軌，香港變孤島！[/鄭汝樺上身mode]

所以先由官員開始

[メソウサ]

http://www.kornhill.com.hk/next/magd...age=0312195801

新聞耳目

政府各部門正陸續搬到耗資五十二億元的「門常開」，這新總部面積較舊政府山大五倍，可容納逾三千官員。但這道聲稱常開的寬敞大門，竟然容不下歷史檔案的存在。由下亞厘畢道通往添馬艦的路上，原來有數以百萬計政府文件悄悄被官員毀屍滅跡，大量回歸後的重要史實將從此消失。本刊獨家取得一份政府文件，指由二○一○至今年六月，政府檔案處批准各個政府部門因搬遷而銷毀的文件數量，高逾五百萬張。相對之下，保留的數量僅雞毛蒜皮、只有約一萬。本刊就此向檔案處進一步追問，嚇然發現政府在七、八月短短兩個月間，再急速毀滅一百多萬張文件。沒有《檔案法》規管下，政府檔案處只是無牙老虎，現任處長周仲賢僅是一名D1（首長第一級） EO（行政主任），須聽命AO（政務主任）出身的各個部門首長。一旦林鄭月娥、鄭汝樺、林瑞麟等局長下令，將當年制定八萬五政策、對抗沙士、《基本法》廿三條等重大而政治敏感的事件紀錄銷毀，檔案處可以不獲通知甚至毫不知情。因此，搬遷政府總部實際毀滅的文件數目只有天知地知。


本刊取得一份檔案處文件，指出因應政府總部搬到添馬艦，由二○一○至二○一一年六月，政府檔案處在一年半內，共批准各部門銷毀的檔案，若垂直排在書架上，總厚度達一千七百四十六點五四米。檔案專家指出，一個檔案夾平均可存放一百二十張A4紙、共厚達四厘米。以此推算，一米厚的檔案即有近三千張紙。一千七百四十六點五四米，即代表五百二十四萬張紙。該份文件提到，同期保留的文件厚度只有四點二米，相等於大約一萬二千六百張紙，比起銷毀的五百萬張只是九牛一毛。數字亦顯示，政府檔案的保留比率只有百分之零點二，遠遠低於英、美、澳洲等已立《檔案法》國家的百分之三至十保留比率。在美國，白宮文件的保留比率更高達百分之百。

政府拒透露詳情
政府檔案處名義上管理各部門文件，但實際卻是「無牙老虎」，檔案存廢往往由部門自行決定。本刊向搬入添馬艦新總部的特首辦、二司十二局 （律政司除外） 查問，有幾多文件會因搬遷被銷毀。結果各部門透過政府新聞處一併回覆，指數目仍在點算，並拒絕透露銷毀的是什麼檔案。各部門封口，本刊向政府檔案處 查問銷毀數字，處方才透露最新情況。二○一○至二○一一年八月，共批准銷毀二千二百二十四米厚的檔案。專家估算達六百六十七萬張文件， 即七、八月兩個月間再銷毀多一百萬張。處方指銷毀的全是過期檔案，涉及部門的行政及業務，但沒有界定何謂「過期」，亦沒統計各部門檔案總量。一直跟進《檔案法》的立法會議員何秀蘭說，近日聽聞有部門趁搬遷自行替檔案「瘦身」銷毀文件，她稍後將於立法會跟進，「那些檔案應留、那些要掉，不是官員決定。」她說，以往曾向政府追問，行政會議紀錄、基本法廿三條草案的檔案去了那兒，但政府都沒有回答，「政府亦答唔出有幾多檔案在手、每年有幾多保存、幾多銷毀。」

檔案館如同虛設
政府檔案真空的問題有幾嚴重，走進觀塘歷史檔案館便知道。在館內電腦搜尋回歸後特區政府保留了什麼重要政策文件，輸入「八萬五房屋政策」字眼，結果是「沒有資料符合搜尋條件」。再輸入「基本法廿三條」，同樣彈出沒有資料。「七一遊行」、「紅灣半島」、「梁展文」、「補地價」、「董建華」、「曾蔭權」、「中央政策組」- 全部都沒有資料。回歸後最刻骨銘心的社會大事 –– 二○○三年沙士突襲，政府可有檔案記載當年醫院病房、淘大花園的行動決策、會議記錄？同樣在歷史檔案館搜尋「沙士」、「SARS」、「非典」都沒有資料。直至輸入「嚴重急性呼吸系統綜合症」才彈出五份文件，卻是眾所周知、早已發布的公開資料。當中四份是事件過後的專家調查報告，餘下的是一張海報，提醒出入境旅客注意沙士病徵。要知歷史檔案館由一九九七年至今，儲存的回歸後政府檔案是什麼，按年份搜尋彈出以下結果：「中華總商會紀念特刊」、「平等機會委員會年報」、「法律改革委員會諮詢文件」等這些早在網上公開的文件。另有大批政府建築物圖則，例如：公廁規劃、行人天橋加建、醫院消防局改建等，都是歷史長河中的芝麻綠豆，對社會有深遠影響的大事，卻不見有開檔存檔。記者以市民身份，向歷史檔案館職員查問，為何沒有「沙士」、「八萬五房屋政策」、「基本法廿三條」、「中央政策組研究」等相關資料。職員指，文件仍在部門手上，如要查閱可引用《公開資料守則》向部門索取。為何這些重大社會事件未見開檔、如何確保史料得以保存？職員只說：「呢啲政策未完，部門仍要引用文件所以未送來，如何保存就要問有關部門。」

《公開資料守則》無效力
《公開資料守則》授權和規定公務員須向市民提供資料，但守則並非法例無約束力，實際上是另一道跨不過的門檻。申訴專員公署去年收到多宗市民投訴，不滿用守則向部門索取公開資料被拒，當中包括：特首辦拒絕披露副局長及政治助理薪酬、屋宇署不提供滲水調查報告、食環署拒絕提供食品的三聚氰胺含量測試報告等。部門都以「資料屬內部文件或涉個人資料」作擋箭牌，當中有否涉及人為錯失、利益輸送，公眾無從得知。以中央政策組為例，它是特區政府的智囊，由九七至今十四年間，動用幾多公帑做了幾多研究調查、調查如何做有何結果一直是個謎。記者引用《公開資料守則》向中央政策組索閱回歸後的研究報告，官員回覆指：「中央政策組主要職能為向行政長官、政務司長和財政司長提供意見，同時進行政策研究供政府內部參考。」指適當時候會將部分研究上網，但拒絕公開全數研究報告。記者遂向申訴專員公署，投訴中策組選擇性公開用公帑所做的研究。公署回覆指出，中策組不受公署監管之列，而《公開資料守則》亦不適用於中策組，可見中策組地位如「太上皇」。

唯一辦法——立法
要令中策組等部門的資料得以公開，方法只有一個——立法。本港一直沒有訂立規定政府部門立檔存書的《檔案法》，與及讓市民索取官方資料的《資訊自由法》。檔案處前處長朱福強表示，只有盡快訂立兩條法例，才能迫使政府保存重要史料。「外國經驗顯示，只有非常敏感的保安、外交文件，才可獲豁免不用即時公開。但過了三十年、五十年，檔案還是一樣開封，令史實得以世代流傳。香港的六七暴動、五十年代非法移民問題等，英國政府都有留檔。」殖民時期香港都沒有《檔案法》，但港英政府對檔案的處理，比回歸後的特區政府更有系統。朱福強說，一九四五年二戰結束前，幾乎所有港英政府的文件已被日軍銷毀，四五年起再立檔。一九六○年英國修改《檔案法》，將封存期由五十年減至三十年，當時港英政府考慮到，法例套用在香港的話，四五年立的檔案，七五年便要開封。港英於是趕及七二年成立檔案處，避免違例。「政府檔案處成立其實是逼出來。因為沒有《檔案法》，文件由部門自行處理，檔案處只是個沒有實權的行政部門，處長一直只是D1職級，但會找專才做，不像回歸後找做行政而非決策的EO頂替。」現任檔案處長周仲賢，亦是一名資深EO，○八年出任處長至今。九七前夕，港英將重要文件運返英國國家檔案館，按三十年期規定逐步開封，例如：回歸前的港英政治部運作、共產黨在港活動、九龍城寨清拆等事件都有檔案，公眾可隨時查閱。

回歸後毀屍滅跡
但回歸後的政府文件如何保存、有否保存，朱福強與北京檔案局的人員素有往來，未聽聞回歸後特區政府有檔案移交北京。朱福強說，特區政府內部有指引，要求部門銷毀檔案前須要通知檔案處，「我在位時，有部門入紙來跟我說要銷毀檔案。我質疑它，部門話稍後回復原因。過幾個月後，部門再寫信來轉軚話：『我們決定不銷毀了。』之後，檔案去了那兒根本無人知，被靜悄悄銷毀我也不知道，檔案處因沒有法例撐腰，管不了。」朱指，所謂的內部指引並無約束力，「乖的部門才會問檔案處，好多根本唔問。」資料顯示，○六至一○年間，十二個決策局中，包括發展局、保安局、教育局等至少三個局，沒有向檔案處呈交機密檔案。而前兩者移交的非機密檔案，分別只有十五份及四十二份。「好多政治敏感的檔案 –– 八萬五、廿三條、沙士、紅灣半島、地政總署與發展商之間的文書往來（例如補地價）、警察編制等，好可能因為一些人怕被翻舊賬，隨時被毀屍滅跡。」朱福強感慨。朱福強擁有歷史學位是檔案專家，一九九九至二○○三年出任檔案處長至○七年退休，近年與另一前檔案處長白卓善、退休法官王式英等人成立檔案行動組，曾多次約見政務司長唐英年欲討論《檔案法》但不成功。至於另一名疑似特首候選人梁振英的態度相對開放，卻拒絕公開支持，「他們都知道，留檔在政治上很敏感。但我們一定不會放棄，不甘歷史被摧毀、被埋沒、被改寫。只有盡快訂立《檔案法》，才能阻止有人銷毀重要歷史證據。」前港英政府中央政策組首席顧問顧汝德，最近發表新書《官商同謀——香港公義私利的矛盾》。他同樣支持《檔案法》，指回歸後的中策組必須將民調公開，讓公眾知道問卷如何設計採樣、結果如何演繹。而末代港督彭定康年代的中策組，只負責政策建議及撰寫報告，相關文件亦已運返英國三十年後開封。「以往我寫書才發現香港的史料貧乏，近日的維基解密令人明白，檔案就是歷史。」

回歸後政府檔案爭議
年份　事件 2003　沙士疫情關鍵期，時任醫管局行政總裁何兆煒，聯同各個聯網總監每日開會，但3月15至24日的會議卻沒有記錄，何兆煒其後被立法會點名批評。 2004　審計署報告指出愉景灣發展商香港興業，獲政府批准發展度假區後，多次修改藍圖變成純住宅項目，卻未有補足地價，估計政府因此少收1.6億元。立法會傳召當年負責項目的新界政務司鍾逸傑，但由於官員聲稱找不到相關文件記錄，立法會未能調查。 2007　法輪功成員被港府拒入境提出司法覆核，法官夏正民質疑，政府未能提供拒絕成員入境的文件理據，是否有意圖隱瞞。 2008　 31歲的市民李國賢驗血發現與「父母」並無血緣關係，揭發31年前其出生的贊育醫院發生調錯嬰事件。李國賢欲尋回親生父母，但醫管局已將當年的出生記錄銷毀。 2009　 19歲少女莊頌賢在赤柱被倒塌大樹壓死，死因庭聆訊時，康文署稱遺失了2006及2007年的樹木檢查記錄。 ####

不管你信不信

[2dn]

作者: メソウサ

http://www.kornhill.com.hk/next/magd...age=0312195801

不管你信不信

真正「沒法檔」。

[>>>>>劉伯<<<<<]

梁家榮終於有D野爆吓

[メソウサ]

梁家榮潤湯渣

[Penny仔]

連檔案文件都可以銷毀.........

[メソウサ]

鷹犬做野鳥

[2dn]

http://inews.mingpao.com/htm/INews/2...1/gb30950z.htm
長毛涉衝擊遞補論壇被捕 (09:50)
包括社民連立法會議員梁國雄等多人，涉嫌衝擊月初的遞補機制論壇，今晨被警方拘捕。
警方今晨拘捕多人，他們涉嫌跟9月1日在科學館舉行的遞補機制論壇遭衝擊一案有關。

「長毛」梁國雄表示，今晨有警員到他住所，指他在月初的遞補機制論壇中，涉及刑事毀壞及非法集合，將他拘捕。他又透露，社民連另一名成員姜靈彰也在今早被捕。

（即時新聞）

拉非法集合...其他在場人士呢？打長毛果班人又有無拉到呢？
黃洋達（皇上）都拉左，佢有票入場喎，都唔知拉佢咩。