關注本土權益,光復香港運動

[david]

屈穎妍又嚟料！話黃之鋒似ISIS 質疑「法院變教堂」

「香港眾志」秘書長黃之鋒、主席羅冠聰與前學聯秘書長周永康，就前年926衝入「公民廣場」案件，分別被判社會服務令及緩刑。專欄作家屈穎妍今日在《晴報》撰文，指近年「一次又一次的無罪釋放」已令很多市民對法院判決失望。
屈穎妍指3人「只被判社會服務令和緩刑，威水步出法院」，是告訴市民只要做到「出頭鳥，有人識」，就會有「神功護體」，可以「衝吧、擲吧、破壞吧」。她又指自己從前相信法官不看情，只閱法，甚至連報紙都不看，以免受外界資訊左右判斷，現在卻發現法官「不單有情，還有義。」

屈又引述東區裁判法院裁判官張天雁判詞，質疑法院變成教堂，「看完，你相信這是法院嗎？還信法律是無私嗎？感人啊，我以為我走進了教堂，看了一幕神的寬恕。」

在文末她又指出，「ISIS及所有恐怖主義行為，同是基於對理念的堅持」，形容綁着炸彈的都是純真年輕人，同樣不顧利益，較為偏激，反問「世界也該寬恕他們，對不對？」

G神：智將無下限

[真!DC]

都唔做乜成蘋果好似係佢fans咁成日報佢
哩d 嘩眾取寵r維穩費既人無視佢最好
由手機版發出

[david]

林日豐指有方法處理教師違專業 校董學會：港獨是「香港最愚蠢議題」

教育局局長吳克儉昨日與家長代表、辦學團體及學校議會會面，指「港獨」活動不應在校園出現。津貼中學議會主席林日豐今早在電台節目中表示，教育局已清楚說明「港獨」有違基本法，希望教育界本著專業精神教導學生。他指無聽過有教師因政治理念而被取消執業資格，希望教師在教導學生「港獨」議題時，會在學理基礎下取得平衡，不違反基本法，如果教師有違專業，就會以行之已久的方法處理。
早前發表聲明嚴斥有教育工作者在校園散播港獨思想的香港校董學會，主席高家裕出席另一電台節目時指，學校在處理港獨問題時並無預先與政府溝通，但認為港獨是「香港最愚蠢的議題」。高家裕指近日港獨主張冒起，錯誤意識或會被帶進校園，認為有關問題不涉及言論自由，強調與國家主體分離是違法。

他表示社會上有政黨、法律界、大專界以及社運人士散播港獨思想，是希望爭取更多權力，雖然目前社會上未有具體的港獨行為，但需要及早預防，認為在學校討論社會問題是好事，但絕對不能被某些有居心的人士利用，因為香港受不起這種改變和打擊。

即係咩方法？

[朝霧 海斗]

學術水平不足為由炒你囉

[david]

袁國強：處理港獨不存在壓力與否問題

中聯辦法律部部長王振民昨再度批評港獨思潮得寸進尺，港獨分子已經涉嫌觸犯法律，但香港政府並沒有採取行動去禁止他們，香港社會非常包容及寬容。律政司司長袁國強今日被問到特區政府現時是否有壓力要更嚴肅地處理港獨問題時，指作為香港人，有責任明白特區在《基本法》下的憲制地位和特區的法律地位，作為政府亦有責任維護及執行《基本法》，有責任推廣《基本法》的內容，強調如何處理社會上出現港獨，無論是選舉還是在校內情況也，都是根據香港特區的法律及《基本法》去處理，並不存在甚麼壓力或不壓力。

公公：舔慣屁屁OK

[sugihara]

作者: vjoose

其實關於你果段回覆我有睇，但我既感想亦已經包含在另一個回覆之中了，無謂講完又講比人話我 copy and paste 啫

我覺得你既論點，其實同果位裁判棺/法棺大人既判案方式實際上係無分別，只係表面上寫得客觀少少，懂得修飾一下用詞而已，或者如果你既論點真係個官自己寫既都叫好少少，但依家佢係明目張膽，叫人判刑時應嘗試了解違法行為背後的動機，叫人點接受？
由手機版發出

其實犯案動機可以好大件事,例如部分人成日講嘅收美國錢做嘢,證明到會直接影響單案,所以要由無罪推定
而你講嗰樣係類似求情信,「年輕人純真」係全世界都有嘅正常觀感,加埋被告認罪態度等等推斷,我覺得算客觀

當然呢啲可能立場唔同就唔同睇法,無謂執著,最重要係司法制度下你唔滿意可以上訴,亦彌補到個別法官/裁判官出錯嘅問題

咩叫人治?03年講23條立法,咨詢時白紙黑字講明討論港獨唔犯法
16年23條未立法,已經同你講討論港獨可能犯法
特首同局長嘅說話凌駕於black & white, this is人治

[vjoose]

作者: sugihara

其實犯案動機可以好大件事,例如部分人成日講嘅收美國錢做嘢,證明到會直接影響單案,所以要由無罪推定
而你講嗰樣係類似求情信,「年輕人純真」係全世界都有嘅正常觀感,加埋被告認罪態度等等推斷,我覺得算客觀

當然呢啲可能立場唔同就唔同睇法,無謂執著,最重要係司法制度下你唔滿意可以上訴,亦彌補到個別法官/裁判官出錯嘅問題

咩叫人治?03年講23條立法,咨詢時白紙黑字講明討論港獨唔犯法
16年23條未立法,已經同你講討論港獨可能犯法
特首同局長嘅說話凌駕於black & white, this is人治

我諗我同你對 法治 同 人治既睇法有點不同
書本或者字典上既定義我唔清楚，亦唔知有無需要跟足個定義先可以傾呢樣野
但我只係有個簡單既認知：人治是錯的，是法治的對立面；人治是不公平，主觀的，法治是公平，客觀的

中共或689點樣出爾反爾我就不深究了，但法庭判案呢？我知普通法好多時除左參考案例，還會睇被告背景，重犯機會，動機… 同埋無罪推定一大堆利益疑點之類既考量之下，法棺係有好高彈性自圓其說按照不同情況調整量刑尺度，此結果之下輕判三子社服緩刑係合乎現行規定的做法，我完全明白，此所謂我覺得你似乎解釋得比個官客觀，但實際上是同一回事之意

問題是，這種做法算得上是公平，客觀的法治嗎，還是法官的權力實在太大，判罰的準則太廣闊，已經背離了原本的目的，讓有心人可以濫用了？

或者人治法治呢兩個 jargon 太 technical，我等草民不應亂用，但請不要把焦點放在這兩個字的定義上好嗎？我想說的問題你能領略到嗎？還是因為大英遺產的迷思，或專家的權威使然，讓你覺得最好的制度已在手，不應作任何改變或干預？

或者我又重覆論點了，頑石如我很難教化，希望大大能用心理解就好
由手機版發出

[shooter]

路過...

司法制度下，乜官都好，係唔應該有 "立場"，有立場就會 bias。所以那位 "女神" 是 "事前" 就被 矇上雙眼的。

司法制度下，以年紀來統一衡量 "年輕人的純真"，所以有成人監獄 和 youth detention center 之分。

[朝霧 海斗]

作者: shooter

路過...

司法制度下，乜官都好，係唔應該有 "立場"，有立場就會 bias。所以那位 "女神" 是 "事前" 就被 矇上雙眼的。

司法制度下，以年紀來統一衡量 "年輕人的純真"，所以有成人監獄 和 youth detention center 之分。

嗯..

本來我都唔想回，不過我好想問下，其實佢係咪需要一套西比安System(詳見Psychopass) 統治人類

見你犯罪指數達標(我理你係因為比逼到犯罪指數標昇,）就塔左你番去先或者一槍射爆你 個個都係咁無例外 係咪好公平呢
有睇過應該記得有班人因為刻意製造大型恐慌而令地區性犯罪指數昇高另西比安"誤判"殺哂班人。

又或者你覺得我唔夠正經講毒L野
你睇下本雨果本孤星淚（Les Misérables），反思下本野講乜。

[真!DC]

而家係判左有罪架
感覺好似講到無罪釋放左咁？
由手機版發出

[vjoose]

笑話一則

http://n2.hk/d/attachments/day_16081...zFYXU8S18C.jpg

五毛打飛機質素係咁上下，好似係
由手機版發出

[傑斯特]

判刑個度點都應該有跟指引嘅
咁多少都會夾雜些少執行者分別
又未至於人治既

反而判有無罪個部分
如果好似某D case咁連辯護證據都要等控方接受先得
又例如投訴警察對方用D無理原因去拒絕接受
呢種就真係人治啦

[2dn]

係咪攪錯左人治同人性？
如果判刑唔需要人性，咁法官都唔需要存在囉。
唔滿意判刑都仲有上訴機制。
Ps 人性意指經驗、道德哩d。

[Dyhalt Rushifar]

司法制度唔係指司法既制度？應該係一個系統，做咩講好似一種理念咁？
定係在下對文字理解不足？

香港既司法制度係三審終審制，唔服係可以申請上訴。

[shooter]

作者: 朝霧 海斗

嗯..

本來我都唔想回，不過我好想問下，其實佢係咪需要一套西比安System(詳見Psychopass) 統治人類

見你犯罪指數達標(我理你係因為比逼到犯罪指數標昇,）就塔左你番去先或者一槍射爆你 個個都係咁無例外 係咪好公平呢
有睇過應該記得有班人因為刻意製造大型恐慌而令地區性犯罪指數昇高另西比安"誤判"殺哂班人。

又或者你覺得我唔夠正經講毒L野
你睇下本雨果本孤星淚（Les Misérables），反思下本野講乜。

既然你 quote 我既貼文：

本來我都唔想回，不過我好想問下，係唔係因為你有野唔明/唔理解，我就要去睇一套動畫，和 Les Misérables。你會唔會覺得自己講既野 係 "沒有邏輯" 的？ 還是你覺得好正常??

當然，我只是指出 問題 所在。


至對那位 "不才" ，說實話，真心覺得你的理解力是有點不足。

[Dyhalt Rushifar]

DEL，無謂浪費時間

[朝霧 海斗]

作者: shooter

既然你 quote 我既貼文：

本來我都唔想回，不過我好想問下，係唔係因為你有野唔明/唔理解，我就要去睇一套動畫，和 Les Misérables。你會唔會覺得自己講既野 係 "沒有邏輯" 的？ 還是你覺得好正常??

當然，我只是指出 問題 所在。


至對那位 "不才" ，說實話，真心覺得你的理解力是有點不足。

沒有邏輯論點呢? 有野唔明就當然係要增加知識架啦，舉例說明同比喻好難理解？ 不是常識來的? 定你想玩三段論同一堆符號果種邏輯遊戲 ?
你想表達或者討論下D咩呢? 突顯自己係正常人 ?
當討論哲學（非指形而上學　包括倫理法治等等）上問題舉出一個天馬行空的情況讓人思考
你難道不知很常見嗎？例如Trolley Problem 當然救1個人殺5個人定殺5個救1 係呢個度係唔關事
不過你想＂討論＂我就無咁多時間同你玩喇。
你自便啦

但唔該你係留下個討論串學下點用GOOGLE先啦

[shooter]

作者: 朝霧 海斗

沒有邏輯論點呢? 有野唔明就當然係要增加知識架啦，舉例說明同比喻好難理解？ 不是常識來的? 定你想玩三段論同一堆符號果種邏輯遊戲 ?
你想表達或者討論下D咩呢? 突顯自己係正常人 ?
當討論哲學（非指形而上學　包括倫理法治等等）上問題舉出一個天馬行空的情況讓人思考
你難道不知很常見嗎？例如Trolley Problem 當然救1個人殺5個人定殺5個救1 係呢個度係唔關事
不過你想＂討論＂我就無咁多時間同你玩喇。
你自便啦

但唔該你係留下個討論串學下點用GOOGLE先啦

你個人理解力，邏輯出左問題，就要別人增加知識？

今次係我既錯，係唔應該期待你會有什麼 邏輯性既 回覆。

[sugihara]

作者: vjoose

問題是，這種做法算得上是公平，客觀的法治嗎，還是法官的權力實在太大，判罰的準則太廣闊，已經背離了原本的目的，讓有心人可以濫用了？

或者人治法治呢兩個 jargon 太 technical，我等草民不應亂用，但請不要把焦點放在這兩個字的定義上好嗎？我想說的問題你能領略到嗎？還是因為大英遺產的迷思，或專家的權威使然，讓你覺得最好的制度已在手，不應作任何改變或干預？

我明你想講乜,所以我都主要講你對裁決唔滿意係有得上訴
同埋呢單其實係雞碎case,裁判所係好低級架咋
上到高等法院仲有陪審團,法官只係睇返法例同引用先例嚟判刑,連有罪判決都無得做,點會權力過大呢...

呢個制度係而家香港同大陸分得最開嘅地方
點解香港一定要同大陸分開?因為外國人做生意係無可能信大陸人...

[vjoose]

作者: sugihara

我明你想講乜,所以我都主要講你對裁決唔滿意係有得上訴
同埋呢單其實係雞碎case,裁判所係好低級架咋
上到高等法院仲有陪審團,法官只係睇返法例同引用先例嚟判刑,連有罪判決都無得做,點會權力過大呢...

呢個制度係而家香港同大陸分得最開嘅地方
點解香港一定要同大陸分開?因為外國人做生意係無可能信大陸人...

因為可以上訴，因為低級法院，因為呢單叫雜碎case，所以你認為裁判官濫權不是問題？你可能還以為外國人無可能信大陸人，或者還覺得香港的司法很公平很有信心… 但我只能說，很多你認為是對的不是人人都認為的，至少上述全部我都不敢苟同

多言無益，我就求神拜佛689正苦重視一下單 case 認真上訴，或者班小朋友繼續借法庭落廣告搞大去，同埋去到終審班圍威喂獨立王國好朋友突然良心發現啦！如果制度不變，呢一單唔係第一單，亦唔會係最後一單假髮王國侮辱香港人智慧既傑作！
由手機版發出

[真!DC]

點解d外國公司想賺大陸錢但選香港開公司就係信香港較近西方既制度唔信大陸
由手機版發出

[傑斯特]

等陣先
你咁樣撐689政府
無可能係中肯分析個判決喎

可唔放低偏見先?

[sugihara]

作者: vjoose

因為可以上訴，因為低級法院，因為呢單叫雜碎case，所以你認為裁判官濫權不是問題？你可能還以為外國人無可能信大陸人，或者還覺得香港的司法很公平很有信心… 但我只能說，很多你認為是對的不是人人都認為的，至少上述全部我都不敢苟同

都話既然有晒保障,又何來濫權呢?
正如如果689同其他官做得差,有機制踢佢落嚟,就唔會變濫權啦

外國人唔信大陸人係事實,上多啲外國論壇睇,信的話上海,前海甚至深圳早就超越香港了
我啲唔識中文嘅日本人朋友,每次上深圳公幹第一件事,就係俾的士佬換假銀紙係呀係每次,點信?
某程度上講港獨,都係其中一個維持香港地位嘅方法嚟咋

其實你似係俾立場沖昏頭腦,調轉問你用胸襲警嗰單案入咗罪,你覺得點?

[vjoose]

作者: sugihara

都話既然有晒保障,又何來濫權呢?
正如如果689同其他官做得差,有機制踢佢落嚟,就唔會變濫權啦

外國人唔信大陸人係事實,上多啲外國論壇睇,信的話上海,前海甚至深圳早就超越香港了
我啲唔識中文嘅日本人朋友,每次上深圳公幹第一件事,就係俾的士佬換假銀紙係呀係每次,點信?
某程度上講港獨,都係其中一個維持香港地位嘅方法嚟咋

其實你似係俾立場沖昏頭腦,調轉問你用胸襲警嗰單案入咗罪,你覺得點?

我覺得你始終都係唔明我講既濫權問題，亦唔認同依家既機制保障了甚麼，更加不知道狗官亂判會有甚麼機制可以被踢走，只係好肯定法庭的公信力已創新低：連馬道立也自知法院的越來越不被信任，所以公開要求大家不要繼續衝擊法治，但只係得把口叫人信佢地獨立王國公正無私就夠了嗎？實際表現又如何？我看只係繼續丟人現眼，自打咀巴而已

我的立場可能講你都唔會信，不過既然你已認定我被沖昏頭腦，無謂再講咁多，被所謂立場蒙閉的人亦也許不止我一個
由手機版發出

[sugihara]

作者: vjoose

我覺得你始終都係唔明我講既濫權問題，亦唔認同依家既機制保障了甚麼，更加不知道狗官亂判會有甚麼機制可以被踢走，只係好肯定法庭的公信力已創新低：連馬道立也自知法院的越來越不被信任，所以公開要求大家不要繼續衝擊法治，但只係得把口叫人信佢地獨立王國公正無私就夠了嗎？實際表現又如何？我看只係繼續丟人現眼，自打咀巴而已

判錯有得救,裁判要依先例,陪審團定罪,咪就係保障囉
你服時有其他人唔服,你唔服時亦有其他人服,其實你要求嘅公平公正嘅法治係點樣?
法治唔係單單唔衝紅燈唔亂掉垃圾咁簡單喎,班官一味叫市民遵守基本法其實已經錯晒......