讓座 - 第13頁 @ ~清談館~

Dyhalt Rushifar · 06-03-13, 10:42 AM

引用:

作者: Fean

逆水行舟，不進則退。當鼓勵到一定程度，並已經可以提升到下一個水平就應該要轉換其執行之法，例如由讚美，逐步轉換成道德壓力。
例如清潔香港運動就是成功之例，由60年代的「平安小姐」到70年代的「少清隊」 (praiseworthy)到70年代中後轉換到「垃圾虫」，再到後來80年代「怒目而視的眼睛」 (blameworhty）。層層遞進，逐步提升社會道德底線。

假如只係停留於超義務與義務作為行為道德價值的切割，社會道德水平只會停滯不前。

不過最有效既都係罰1500，你都係建議立法唔讓座罰款啦。

真!DC · 06-03-13, 10:46 AM

當越來越多人唔讓坐
可能遲幾十年真係要立法明文規定要讓坐
由手機版發出

Dyhalt Rushifar · 06-03-13, 10:49 AM

引用:

作者: 真!DC

當越來越多人唔讓坐
可能遲幾十年真係要立法明文規定要讓坐
由手機版發出

SO FAR，有冇國家係唔讓座係犯法？

Fean · 06-03-13, 10:54 AM

引用:

作者: Dyhalt Rushifar

不過最有效既都係罰1500，你都係建議立法唔讓座罰款啦。

剛才的留言我主要想申述的是：隨著道德水平提高，行為既有的道德價值亦除之減退，因此可以透過切換鼓勵的模式，進一步邁向更完善的道德水平。

就算我真的主張「立法唔讓座罰款」，對我剛才留言的論點與論據有什麼影響？

狼 · 06-03-13, 11:00 AM

引用:

作者: Fean

逆水行舟，不進則退。當鼓勵到一定程度，並已經可以提升到下一個水平就應該要轉換其執行之法，例如由讚美，逐步轉換成道德壓力。
例如清潔香港運動就是成功之例，由60年代的「平安小姐」到70年代的「少清隊」 (praiseworthy)到70年代中後轉換到「垃圾虫」，再到後來80年代「怒目而視的眼睛」 (blameworhty）。層層遞進，逐步提升社會道德底線。

假如只係停留於超義務與義務作為行為道德價值的切割，社會道德水平只會停滯不前。

睇到你舉既例，似乎你係刻意遺漏左90年代既清潔龍，以達到你的層遞效果。

啊，唔記得左要加返個(clean dragon)，令文章更有說服力。

Dyhalt Rushifar · 06-03-13, 11:01 AM

引用:

作者: Fean

剛才的留言我主要想申述的是：隨著道德水平提高，行為既有的道德價值亦除之減退，因此可以透過切換鼓勵的模式，進一步邁向更完善的道德水平。

就算我真的主張「立法唔讓座罰款」，對我剛才留言的論點與論據有什麼影響？

在下冇打算影響你，只係講下最有效既實際係咩啫

咩鼓勵都係冇大作用，要強迫人最好都係立法。

狼 · 06-03-13, 11:02 AM

目前睇黎係討論緊「非義務的道德」(捐錢、扶阿婆過馬路)，係應該用鼓勵定譴責(懲罰)？

billlam · 06-03-13, 11:05 AM

引用:

作者: Dyhalt Rushifar

不過最有效既都係罰1500，你都係建議立法唔讓座罰款啦。

唔怪之得成龍大哥話中國人係要管㗎啦...

sugihara · 06-03-13, 11:06 AM

引用:

作者: Viper II

我只會話
縱觀facebook及討論區上的反應,對香港人來說,讓座係介乎於義務與超義務之間
有人覺得義務
有人覺得超義務
始終道德規範係人定, 而每個人既道德規範把尺唔同
等如"有七百億身家，只捐出兩蚊給窮人，此非超義務"
呢個又係有排拗既野黎

你都識講有人會覺得係義務,咁佢覺得咁做係唔應該就自然會鬧架啦
又話佢強迫,而家應該係你強迫佢地認同你覺得係超義務0既睇法喎

引用:

作者: Dyhalt Rushifar

咁問題係咪年輕人就冇權坐？其實要人人平等好簡單，全部都企就冇問題。
當然，你可以話上唔上到車都有平等問題。

係架，所以在下一直都話等商家回饋比望主打救更難，而D人開公司唔回饋社會，在下亦唔會鬧，本身開公司就係為賺錢，佢蝕社會只會由佢死。
賣假貨果D事件，在下就會插既，畢竟已經超越咗一般營商手段既問題。

所以我一直無話你唔鬧佢係錯,但網上咁多人鬧,照你concept就係你會走去鬧果d出聲聲討0既人強迫囉...
唔係無權,只係priority低d,呢頭話我非黑即白,果頭個個淨係分有權無權

睇下地鐵個告示,"priority seat"有需要人士係老,幼,孕,病殘,唔包"支力","眼訓"架喎
支力有需要坐?係丫,但priority排0係邊?

Dyhalt Rushifar · 06-03-13, 11:07 AM

引用:

作者: billlam

唔怪之得成龍大哥話中國人係要管㗎啦...

一向都冇錯，其實唔單只中國人，人本身就要管。
唔駛管要法律黎做咩？

billlam · 06-03-13, 11:11 AM

引用:

作者: Dyhalt Rushifar

一向都冇錯，其實唔單只中國人，人本身就要管。
唔駛管要法律黎做咩？

咁唔通所有野都用法律去規管咩?
咁道德用黎做咩?

Dyhalt Rushifar · 06-03-13, 11:21 AM

引用:

作者: sugihara

所以我一直無話你唔鬧佢係錯,但網上咁多人鬧,照你concept就係你會走去鬧果d出聲聲討0既人強迫囉...
唔係無權,只係priority低d,呢頭話我非黑即白,果頭個個淨係分有權無權

睇下地鐵個告示,"priority seat"有需要人士係老,幼,孕,病殘,唔包"支力","眼訓"架喎
支力有需要坐?係丫,但priority排0係邊?

係強迫架，唔通係勸誘呀。

第一MK仔係咪坐緊priority seat？在下就真係確認唔到，係既就佢抵罵。
等等，張櫈紅色又好似係喎…

引用:

作者: billlam

咁唔通所有野都用法律去規管咩?
咁道德用黎做咩?

道德基準各有不同，如果人人都做孔子、德蘭修女咁固然係好，不過法律以上既在下就覺得冇必要強迫。

古手神主 · 06-03-13, 11:36 AM

引用:

作者: Dyhalt Rushifar

SO FAR，有冇國家係唔讓座係犯法？

據知澳洲perth 0既railway 係要求優惠付費(如老人, 兒童, 學生)必須在被要求的情況下讓座俾全費乘客.

唔sure 係perth定係toronto

Thaws · 06-03-13, 11:37 AM

立法....? 諗得多得濟個腦出左問題?

一入車-> 坐低 -> 失去意識 -> 落車先醒

中途比人CAP低無讓坐wo -> 多謝HKD$1,500.00
立法有豁免 -> OK 以後全世界入車坐低即失去意識

諗立法o個個去care下精神先再出聲啦

根本2隻字講晒" 家教 "
由手機版發出

真!DC · 06-03-13, 11:44 AM

就係冇人讓座先整左博愛座哩d古怪野出尼
未有博愛座之前
一直有"讓請座與有需要人士"標語
由手機版發出

sugihara · 06-03-13, 11:52 AM

引用:

作者: Dyhalt Rushifar

係強迫架，唔通係勸誘呀。

第一MK仔係咪坐緊priority seat？在下就真係確認唔到，係既就佢抵罵。
等等，張櫈紅色又好似係喎…

道德基準各有不同，如果人人都做孔子、德蘭修女咁固然係好，不過法律以上既在下就覺得冇必要強迫。

咁又唔見講地產霸權,領匯,業主加租果陣有咁多人出黎鬧返轉頭...

priority seat只係例子0者,就算普通位都應該係咁排
其實priority seat出現雖然未去到立法,都已經算係加左規限,比起單純講道德已經升左1級架喇

狼 · 06-03-13, 11:57 AM

引用:

作者: Thaws

立法....? 諗得多得濟個腦出左問題?

一入車-> 坐低 -> 失去意識 -> 落車先醒

中途比人CAP低無讓坐wo -> 多謝HKD$1,500.00
立法有豁免 -> OK 以後全世界入車坐低即失去意識

諗立法o個個去care下精神先再出聲啦

根本2隻字講晒" 家教 "
由手機版發出

港鐵附例
第556B章第28F條神智不清

Thaws · 06-03-13, 12:01 PM

引用:

作者: 狼

港鐵附例
第556B章第28F條神智不清

任何人如因飲用或服用或濫用酒精、藥物或藥品而致神智不清，或處於人員按其絕對酌情決定權認為不合適的狀況，該人即不得進入或留在或企圖進入或留在鐵路處所。

你玩野定係唔識中文字?

a
由手機版發出

Dyhalt Rushifar · 06-03-13, 12:06 PM

引用:

作者: sugihara

咁又唔見講地產霸權,領匯,業主加租果陣有咁多人出黎鬧返轉頭...

priority seat只係例子0者,就算普通位都應該係咁排
其實priority seat出現雖然未去到立法,都已經算係加左規限,比起單純講道德已經升左1級架喇

果D已經係實質影響到大部份人。同樣讓唔讓座比，會唔會D誇張？
SO FAR，佢拒絕讓座，在下唔會有實質傷害。

係架，所以你亦唔好話停滯不前。

引用:

作者: Thaws

立法....? 諗得多得濟個腦出左問題?

一入車-> 坐低 -> 失去意識 -> 落車先醒

中途比人CAP低無讓坐wo -> 多謝HKD$1,500.00
立法有豁免 -> OK 以後全世界入車坐低即失去意識

諗立法o個個去care下精神先再出聲啦

根本2隻字講晒" 家教 "
由手機版發出

幾好玩吖，唔駛人CAP裝閉路電視咪得，之後大家坐車要猶如身處戰地，見到老伯立即起身，冇起到就1500，之後再貼公告同發信到各大企業人事部同獵頭公司。
呢好明顯就係大眾追求既道德社會。

sugihara · 06-03-13, 12:18 PM

引用:

作者: Dyhalt Rushifar

果D已經係實質影響到大部份人。同樣讓唔讓座比，會唔會D誇張？
SO FAR，佢拒絕讓座，在下唔會有實質傷害。

係架，所以你亦唔好話停滯不前。

咪又係有影響,即係基層變晒阿伯之嘛
港燈加價,你住九龍無影響,但九龍人又唔可以鬧港燈?
cwb加租(下略
唔讓座影響到阿伯企得辛苦(下略

我只係唔明點解告示都貼埋出黎0既野,係度可以拗餐懵......

風音 · 06-03-13, 12:22 PM

千五罰款邊個俾呀〜我唔俾你要俾
4個4個邊個俾?你要俾你要俾！

魔璃 · 06-03-13, 12:25 PM

讓座系咪有得儲分?
定系讓夠1000次送立法會議席一個?

咁hard sell讓座一定有原因
讓座有冇行貨中文版架

?

真!DC · 06-03-13, 12:25 PM

唔讓唔犯法
唔讓座唔會有咩刑罰
(好似post相鬧強迫人讓果d就over左)
但唔好否定讓座係公德囉
由手機版發出

Einhander · 06-03-13, 12:27 PM

每人上車時先拎舊石
上到車邊個唔讓就拎舊石扔q死佢

bbbb

D.K. · 06-03-13, 12:28 PM

引用:

作者: 古手神主

據知澳洲perth 0既railway 係要求優惠付費(如老人, 兒童, 學生)必須在被要求的情況下讓座俾全費乘客.

唔sure 係perth定係toronto

唔係必須, 其他不評

果邊多數男人都會主動讓座比女仕,長者
即係道德標準比較高.

如果有大量人去破壞呢個標準, 然後去批評/讚揚呢種規則就已經冇意義

06-03-13, 11:02 AM	#307
狼 God of Gamer 圖騰製作中註冊日期: Dec 2005 文章: 6,596	目前睇黎係討論緊「非義務的道德」(捐錢、扶阿婆過馬路)，係應該用鼓勵定譴責(懲罰)？ __________________ 公堂之上不許罵髒話、不許講性器官、不許提人家老母... 我好歹也是個八府巡按，給點特權行不行？好吧，那最多允許你提魯味吧...

06-03-13, 11:44 AM	#315
真!DC Banned User 奉行我道註冊日期: Jan 2003 文章: 24,716	就係冇人讓座先整左博愛座哩d古怪野出尼未有博愛座之前一直有"讓請座與有需要人士"標語由手機版發出此篇文章於 06-03-13 11:54 AM 被真!DC 編輯。

06-03-13, 12:22 PM	#321
風音 The One 註冊日期: Feb 2004 文章: 24,582 我願像浮雲輕輕的飄遠了拋開一切好逍遙	千五罰款邊個俾呀〜我唔俾你要俾 4個4個邊個俾?你要俾你要俾！ __________________ 足りん。足りん。覇気がまるで足りん。そんな程度では、己（オレ）の鱗一枚傷つけることは出来ないｾｶｲｶﾞｵﾜﾙﾏﾃﾞﾊｰﾉｼ (☝ ՞ਊ ՞)☝ｵﾒﾃﾞﾄｳ ⊃天⊂

06-03-13, 12:25 PM	#322
魔璃 The One ちょうじげんアイドル註冊日期: Jun 2002 文章: 21,181 RuriHoshino	讓座系咪有得儲分? 定系讓夠1000次送立法會議席一個? 咁hard sell讓座一定有原因讓座有冇行貨中文版架 ? __________________ ／　＼＼　／／　＼＼　／／　＼＼(^ω^)／

06-03-13, 12:27 PM	#324
Einhander God of Gamer 能登かわいいよ能登註冊日期: Aug 2005 文章: 8,886 RazgriZeroGAF Razgriz GAF	每人上車時先拎舊石上到車邊個唔讓就拎舊石扔q死佢bbbb __________________ ACE COMBAT 消されるな、この想い忘れるな、我が痛み生ける世に　我が身悲しも夢は消ぬ　怨恨みて散る傀儡謠-新世に神集ひて (」・ω・)」SAN値(／・ω・)／ピンチ! iDontCare

06-03-13, 10:46 AM	#302
真!DC Banned User 奉行我道註冊日期: Jan 2003 文章: 24,716	當越來越多人唔讓坐可能遲幾十年真係要立法明文規定要讓坐由手機版發出

06-03-13, 11:37 AM	#314
Thaws God of Gamer 註冊日期: Oct 2003 文章: 8,345 Thaws thaws	立法....? 諗得多得濟個腦出左問題? 一入車-> 坐低 -> 失去意識 -> 落車先醒中途比人CAP低無讓坐wo -> 多謝HKD$1,500.00 立法有豁免 -> OK 以後全世界入車坐低即失去意識諗立法o個個去care下精神先再出聲啦根本2隻字講晒" 家教 " 由手機版發出

06-03-13, 12:25 PM	#323
真!DC Banned User 奉行我道註冊日期: Jan 2003 文章: 24,716	唔讓唔犯法唔讓座唔會有咩刑罰 (好似post相鬧強迫人讓果d就over左) 但唔好否定讓座係公德囉由手機版發出