[( ﾟωﾟ)?]

原來刑事喎-y(￣Д￣)｡oO○

http://hk.apple.nextmedia.com/news/a...9100251?top=4h
打野戰內地生　女返京男被捕
纏綿前傳　酒吧慶生激吻



【本報訊】兩名內地男女大學生在何文田佛光街「打野戰」事件再有進展，昨凌晨警方以「猥褻露體」罪拘捕涉案男生，而女主角則已返回北京。另外有市民拍得這 對男女事前在酒吧纏綿激吻，驚動侍應將他們勸阻，想不到兩人其後竟情不自禁在街頭「打野戰」。
記者：唐家輝　黃江奇



有讀者透露，本周二（31日）晚上約11時，他與朋友在九龍塘金城道一間酒吧消遣時，見到疑似該對慾火男女坐在對面枱，他們約有8人，大部份都在聊天飲 酒，惟該對男女則旁若無人，不斷攬攬錫錫，為時達半小時。
他又說：「嗰間酒吧係清吧，啲客人比較斯文，佢哋咁激，最終侍應忍唔住走嚟勸佢哋。」兩 人只好停下來，不久雙雙走出酒吧門口，但又按捺不住激吻起來。該名讀者稱事後有朋友將「野戰」短片傳給他看，他才警覺片中男女極像他在酒吧遇上那一對，始 知他們離開酒吧後轉到佛光街，做出更激烈的事情。據稱，涉事男子姓楊（19歲），來自內蒙，來港於浸會大學就讀一年級；女方是北京人，英文名 Amanda，是理大一年級學生，兩人相識一個月。前天是楊生日，一班人去飲酒慶祝生日，亦是他與Amanda第二次約會。
據了解，兩人離開酒吧 後，楊乘的士送Amanda返回理大學生宿舍，因女方忘帶學生證無法進入宿舍，於是坐在對開巴士站聊天，兩人情到濃時失控就地「打野戰」，宿舍保安發現報 警，警方到場暫列雜項處理，並即時將他們放行。

■涉事九龍塘酒吧。黃江奇攝

■情侶「肉搏」短片連日網上瘋傳。

理大指未核實身份

不過，兩人的「肉搏」短片瘋傳後，警方認為事態嚴重，需要重新調查，根據資料聯絡他們，昨凌晨楊到紅磡警署助查，有人聲稱當時飲醉，記不清在街頭做過甚 麼，警方最終以「猥褻露體」罪拘捕他。而Amanda則聯絡不上，有指短片曝光後，她即返回北京暫避。
理大發言人表示，校方現正應警方要求協助調查事件，但仍未能核實女事主是否理大學生。浸大發言人證實一名學生正協助警方調查。




http://www.hkclic.org/tc/topics/sexu...ublic_Decency/

B. 作出有違公德的行為

根據普通法，任何人作出嚴重違反公德的行為，屬刑事罪行。
此罪行的最高刑罰是監禁7年。由於這是普通法罪行，香港並沒有任何法例訂明刑罰。最高監禁7年這個刑罰，是根據《刑事訴訟程序條例》（香港法例第221章）第101I條訂出。此條例指出，如果任何罪行的刑罰並沒有由任何香港法例訂出，最高刑罰為監禁7年。
訂立有違公德罪是為了防範思想腐化、道德敗壞、有傷風化及破壞秩序的事發生，重點在於被告的行為及公眾對被告行為的觀感。法庭考慮公眾對被告行為的觀感時，會採用社會上一般有合理思維的人的標準。
一般而言，有關罪行適用於所有非常可恥/有違公德/冒犯及令人厭惡/敗壞道德、有傷風化的行為。
控方必須證明被告是在公眾地方進行有關行為，換言之，其他公眾人士確實有機會目睹被 告的所作所為。被告的行為必須是十分下流、猥褻或令人厭惡至傷風敗俗的程度，但控方毋須證明目睹被告行為的人感到被冒犯。雖然控方可以傳召目擊者出庭作 證，但最終須由法庭審訊，以決定被告的行為是否有違公德。
控方亦毋須證明被告有意作出傷風敗俗的行為，或沒有理會自己的行為是否有違公德。控方只要證明被告有意作出該等行為，致使其他人指控他/她有違公德，便已足夠，例如在公眾地方猥褻露體。