七警案 律政司外聘大狀提意見
曾健超質疑拖延 望盡快上庭
引用:
【本報訊】去年10月雨傘運動期間，7名警員涉於暗角毆打公民黨成員曾健超一案，當局至今仍未檢控。律政司司長袁國強昨透露，律政司正研究案件，因個案敏感，將聘外間資深大律師提供獨立法律意見，以釋公眾疑慮。他又重申香港司法獨立，律政司的任何決定均不涉政治考慮。曾健超質疑律政司有意拖延。
袁國強昨出席香港公共行政學會午宴，會後受訪時指，了解市民關注曾健超被毆一案，希望由外間資深大律師提供獨立意見，可釋除公眾疑慮。被問到律政司在佔領行動後檢控67人，但只有不足一半被定罪，袁指每宗案件在調查期間，均可能出現新證據或變化，證人出庭時亦可能因緊張而影響作供，法庭會作最後把關。即使最終判無罪，亦不代表警方提出檢控是錯誤。
曾健超認為律政司昨才表示邀請外間律師給予意見，明顯有意拖延。他指案件敏感非今日之事，質疑律政司何以在事發7個月後才突然「醒覺」，「告示威者襲警、阻差辦公就咁快手，呢單（7警）就不斷搵藉口，用行政手段拖延，好荒謬」，難說服市民當中不涉政治考慮。他說等到心寒，望案件盡快上法庭。
他又批評袁國強偷換概念，部份案件在庭上被法官直斥證據有問題，例如驗傷報告與警方口供有出入，「呢個唔只係有冇新證據或證據足唔足夠嘅問題，係砌生豬肉」。他促律政司及警方停止詭辯，承認錯誤。
大律師陸偉雄指律政司就複雜案件徵詢外間意見是常見做法。因今次案件涉及警方，律政司或有利益衝突，徵詢意見是好事，因獨立法律意見會更中肯及有公信力，避免令公眾覺得律政司偏幫警方。
律師：關鍵在於證據是否足夠
他認為徵詢意見不一定會拖延案件進度，「冇話一定要用一年」。而是否提出檢控的關鍵，在於有否足夠證據基礎。法律界立法會議員郭榮鏗亦指徵詢外間意見屬正常程序，但今次案件的證據充份，他質疑是否有需要。
公民黨成員曾健超去年10月參與雨傘運動期間被捕，疑在金鐘添馬公園一處暗角被7名警員濫用私刑虐打，過程遭傳媒拍下。警方至今未起訴任何警員，其中兩警更被指在認人期間拒絕站立及緊閉雙眼。曾健超上月提司法覆核，要求法庭聲明警方違規，並索取7警資料，法庭押後裁決。
|
唔好俾隔離條死肥人蛇將焦點完全轉移，七犬又有新搞作。
