高志森 被指喺七警案判決嘅評論藐視法庭後， 高志森 同一眾五毛仲想死撐，仲好意思問，《基本法》邊一條話唔准批評法官。批評法官無話唔得，但只要《基本法》仍然規定香港原有嘅普通法同衡平法依舊適用，藐視法庭嘅法律同案例就照舊有效力。
我依家解釋一下， 高志森 同一眾五毛點解會中藐視法庭嘅法律。
高志森 對法官嘅指責毫無根據
依家香港攻擊法官視作藐視法庭嘅案例，係基於英國案例 R v Gray，而法律改革委員會嘅喺1986年嘅報告書，亦咁寫
引用:
|
現行法例清楚規定，凡發表資料指控有偏袒、成見或舞弊等情形，使法庭或法官受到藐視或使其威信下降，便可算犯上藐視罪，因為這樣便是‚中傷法庭或法官，干擾司法工作。
|
高志森 昨日下午嘅言論，幾乎係全壘打，當然根據Ambard v Attorney General for Trinidad & Tobago案例，如果照法律改革委員會1986年嘅案例譯文，係咁寫
引用:
|
無論是針對司法當局、個別法官或是司法的正常運作，只要作出批評的市民是出於真誠，那麼，運用一般的批評權利私下或公開地去批評法官在法庭上的言行，並不算違法。每個人都可以發出批評，即使是想法錯誤的人也可以發表不正確的評論。一般人只要是真正運用批評的權利，並非攻擊參與司法工作人員有不軌的動機，不含惡意，不企圖損害司法工作，那便不會受到檢控。司法不能夠與塵世隔絕，一定要接受一般人的審查和善意的批評，即使這些批評是率直的。
|
所以，左膠黃俊邦質疑點解 GBH甩，但 ABH甩，呢個無攻擊司法人員有不軌動機，所以係合法，但 高志森 係指責法官偏幫黃絲，又鬧人係狗官，呢個指責法官有不軌動機，指控法庭有偏袒、成見或舞弊，呢個係藐視法庭，絕對係要作出處理。
批評法官，其實係真誠而且建基於技術上，呢種交流係對司法制度有益，但依家 高志森 乜證據都無，就指責法官有政治偏見，而呢個指控，係無以往任何判決嘅分析作基礎，你話呢啲唔係中傷法官兼藐視法庭。 高志森 要留意，藐視法庭罪係可以用私人刑事傳票檢控罪行，如果警察唔理，但有律師或大狀好得閒，走去發私人刑事傳票檢控你高志森嘅話，我唔知高志森打算點吟甩個指控。
依家啲五毛仲想搞遊行，呢啲施壓，更加係藐視法庭，如果警方縱容呢啲遊行，我想問，警方仲想唔想香港市民尊重司法？
後話：我已經透過電子報案室，報警話 高志森 藐視法庭，我依家等RN Number
https://martinoei.com/article/11871/...94%94%E7%94%A9
