[david]

外籍主控讀出「pok-guy」

本案雖然是英文審訊，但裁判官和控辯大狀均具相當中文水平。事主鄭仲恒被朱經緯擊中後向現場記者說：「X街，我路過咋！」主控官資深大狀麥禮士幽默地顯露其半鹹淡廣東話本領照讀「pok-guy」，立即引來哄堂大笑，主任裁判官亦笑指毋須繙譯也明白當中意思。
案件預審時由張天雁裁判官處理，審訊時交由東區法院的主任裁判官錢禮審理。錢官昨亦多番主動提醒繙譯，棍的譯法應是「rod」，而不是「pipe（管）」；「想盡快送佢走」的「送」應譯成「escort」而不是「accompany」。

另外，辯方大狀彭彼得（Peter Pannu）盤問鄭仲恒是否在中國出生，錢官笑着問辯方是甚麼意思，因為香港也是中國一部份，同樣帶來一陣笑聲，而彭亦因此轉換問法，問鄭是在中國哪個地方出生。

驅佔旺鳩嗚團　涉警棍毆途人
朱經緯稱真誠用武力保護自己

已退休警司朱經緯被指在雨傘運動期間以警棍襲擊途人，事發至今近3年，終於昨日正式受審。根據朱經緯自行撰寫的警誡供詞，他自言服務警隊35年，鞠躬盡瘁，卻以被落案起訴為警隊生涯作結，感到震驚及傷感，強調案發當日面對暴徒，必須用武力保護自己及下屬，並且恢復秩序，除了使用警棍外必無他法，他真誠相信當時使用的是合理武力。辯方又於盤問時展示被朱打頸的途人的Instagram帖文，圖證明對方是佔領運動活躍分子，並非無辜市民。

現年57歲的被告朱經緯否認襲擊致造成身體傷害罪。控方資深大律師麥禮士讀出朱於今年3月27日被捕當日的警誡供詞。朱當日以英文自行撰寫供詞，揚言案發時只是執行法例賦予他的合法權力，所用武力合乎比例。朱謂2014年11月26日案發當晚面對一批猶如暴徒、肆無忌憚的群眾，警員需預防罪行發生，他亦必須保護自己與下屬免受傷害；而且現場警員數目遠低於群眾人數，必須使用適當武力。

朱認為當晚現場群眾聚集是為衝破警方防線，重新霸佔道路，警方多次警告無效，傳媒片段根本難以反映當時的暴力情況。朱更相信案中事主鄭仲恒是活動中的活躍分子。他身為資深警務人員，作決定時懷着良好信念，案發時真誠相信使用的是合理武力。朱拒絕回答警員提問，只謂會上庭抗辯，洗脫污名。

「服務35年　鞠躬盡瘁」

朱供詞並表示對於當局檢控他的決定感到震驚，自言服務警隊35年，盡忠職守，鞠躬盡瘁，完成警隊生涯，最終卻被控，感到傷心。

自小從上海來港定居、現年28歲的鄭仲恒昨出庭作供，稱當晚在荃灣收工，乘港鐵欲往金鐘，其間接到女友人Rose Ma來電，自言正獨自身處旺角，想了解當區情況。鄭知道前一天佔旺區剛被清場，擔心對方安危，加上順路，遂自告奮勇中途下車會合，「純粹陪佢行吓」，惟同晚稍後在彌敦道上海商業銀行外遇襲。

雖然鄭堅稱只是相約友人Rose Ma並路過案發現場，但辯方大律師、同屬警隊出身的彭彼得向主審裁判官錢禮表示，根據鄭的女友人Rose Ma在社交媒體賬戶內容，當晚二人只是偶遇，非如鄭所言一早約定，故質疑鄭的誠信。

彭更指鄭是佔領運動的活躍分子，例如案發前一天的佔旺清場中已受傷，甚至曾在Instagram賬戶內留言謂「今日嗱嗱臨收完工落去打ХХ啲差人」。彭又指案發前一天旺角第二度清場，並有法庭命令，戰略重地不容再失，故警方必須極力保護，從而可推論朱案發時的心態。


辯方引Ig指事主撐佔中

惟控方表明，無論在任何情況下，朱的襲擊行為均不屬合理武力，並認為朱根本並非真誠相信這是合理武力。

彭盤問鄭時引用控方搜集但不採用來檢控本案的文件，內有鄭的Instagram賬戶帖文，顯示鄭曾於金鐘佔領區帳篷前拍照。鄭自言只是佔中支持者，並非活躍人士，但承認79日佔領活動中有一半時間留宿佔領區。

彭又指鄭曾留言謂「香港人打不死，你要奪金鐘道，我便奪龍和道，直至你聽訴求」，鄭回應指文中的「你」字並不一定針對警方，可能代表政府機構，又謂「可能依家個『奪』字係好暴力嘅」。

彭再指鄭的帖文曾出現「轉戰旺角」字眼，又張貼旺角匯豐的照片，甚至於2014年10月18日、亦即佔旺區清場一天後遭重佔當日，在帖文上寫下「conflict, but we win finally」（衝突但我們最終贏了），可見他是佔旺一分子並曾與警方衝突。鄭否認，指「衝突」是形容佔領運動中政府與市民的衝突；至於贏了甚麼，鄭則謂或因英文不好，遺漏了「will」（將會）一詞。聆訊今續。

有「對方撐佔中」呢塊免罪金牌，點解仲唔即時當庭無罪釋放？